臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第26號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 何承庭
選任辯護人 陳豐年律師（法律扶助律師）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第26506號），前由本院改依通常程序審理，因被告自
白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
何承庭犯妨害公眾往來罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院準備 程序時之自白」、「國防醫學院三軍總醫院北投分院113年5 月24日三投行政字第1130035539號函檢附被告之精神鑑定報 告書1份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按刑法第185條第1項之公共危險罪，其中犯罪態樣「以他法 致生往來之危險」乙種，所稱之「他法」，係指除損壞、壅 塞以外，其他足以妨害公眾往來通行之方法皆是（最高法院 109 年台上字第115 號判決意旨參照）。查被告於聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一所載時、地，持空心磚擺放在車道 中間，極易使行經該路段之車輛、騎士因視線不佳而誤撞後 影響行車控制，如誤撞者未能及時控制住車輛，恐將造成生 命、身體或財產之損害，而足以生妨害公眾往來通行之危險 ，從而本案被告所為自屬該條所定之「他法」。核被告所為 ，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來罪。三、另按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為 違法或欠缺依其辨識能力而行為之能力者，不罰；行為時因 精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而 行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1項 、第2項分別定有明文。辯護人主張被告因患有強迫症及智 能障礙，有意識、智能、神經系統構造障礙，認本案應有刑 法第19條規定之適用。經本院函請國防醫學院三軍總醫院北 投分院對被告施以行為時之精神鑑定，鑑定結果略以：被告 本案行為應屬自閉症之難以控制之固著僵化行為，案發當時
被告雖知案發周遭環境，亦即知道是馬路、知道空心磚很重 ，但因為自閉症之固著僵化思考，影響了對放置空心磚可能 造成危險性之認知，及對於本身行為控制能力，被告對於犯 案行為動機難以陳述，對自身行為覺察度有限，需多次提醒 才可理解放置空心磚之危險性，符合心理衡鑑報告顯示被告 自閉症類群障礙症症狀，對社會情境理解及判斷，認知彈性 及計畫能力明顯弱化，困難因應情境適度適度調整而有適宜 的行為表現，此症狀為廣泛且持續性。整體而言，推測被告 本案之犯案過程受有精神障礙或心智缺陷之影響，行為當時 之辨識能力及依其辨識而行為之能力達到明顯不足之程度等 語，有該院113年5月24日三投行政字第1130035539號函檢附 被告之精神鑑定報告書1份存卷可憑。顯見，被告於本案行 為時確因精神障礙及心智缺陷之影響，致其辨別行為違法及 依其辨識而行為之能力達到明顯不足之程度，亦即較一般正 常人顯著降低，是被告符合刑法第19條第2項之規定，爰依 此規定減輕其刑。
四、本院審酌被告前已有類似之公共危險案件，經臺灣臺北地方 法院以110年度簡字第1801號判決判處拘役在案，有該案判 決書附卷可參（見偵卷第85至87頁），竟仍再犯本案，率爾 在人車往來之道路上放置空心磚，妨害公眾往來安全，對通 行該處之他人造成危害，所為誠屬不該；惟念及被告始終坦 認犯行，犯後態度尚可，兼衡其自述高中畢業之智識程度， 未婚，無子女，無人待其扶養，目前與父母親住，無業，生 活開銷靠母親之家庭與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告持以犯本案犯行之空心磚1個，雖係供被告犯本案所用 之物，然被告於偵查時供稱該空心磚係在路邊人行道看到等 語（見偵卷第147頁），堪認並非被告所有之物，且非違禁 物，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書 狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳彥章聲請簡易判決處刑，檢察官李美金到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 刑事第九庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被
害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 書記官 林瀚章
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第26506號
被 告 何承庭 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號4樓( 新店戶政)
居新北市○○區○○街000號5樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、犯罪事實：何承庭於民國111年8月3日晚間4時31分許，在新 北市○○區○○00○00號前，應知深夜在車道中間放置空心磚， 路上人車經過時易造成交通事故，仍基於以他法致生往來危 險之犯意，以將空心磚放置在車道中間，同日4時30分許， 林雅惠駕駛車號000-0000號自用小客車行經該處，底盤撞到 該空心磚而失控打滑（毀損部分未據告訴），致生公眾往來 之危險。嗣經林雅惠報案始循線查悉上情
案經臺北市政府警察局分局報告偵辦。
二、證據：（一）被告於偵訊中之自白。
（二）證人林雅惠及彭文麟分別於警詢及偵訊中之證 述。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表（一）（二）現場照片16張、監視器翻拍照 片12張及行車紀錄器光碟1片。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾 往來安全罪。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請依簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 檢察官 陳彥章
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。