臺灣士林地方法院刑事判決
113年度交易字第83號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉長城
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
576號），被告於審判程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改
依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
劉長城汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前 之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長 得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯 護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟 法第273條之1第1項定有明文。經查，本件被告劉長城所犯 非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或 高等法院管轄第一審之案件，且於審判程序進行中，被告就 被訴事實均為有罪之陳述（見本院113年度交易字第83號卷 【下稱本院卷】第52頁），經告知簡式判程序之旨，並聽取 檢察官、被告之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，是本 件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉長城於本院 民國113年8月7日審理時之自白」（見本院卷第52、57頁） ，其餘依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項之規 定，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項規定於112 年6月30日修正施行，修正前該條項規定：「汽車駕駛人， 無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛 人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致 人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一 」，修正後則規定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致
人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之 一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷 或吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、 麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行 近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定 讓行人優先通行。六、行車速度，超過規定之最高時速40公 里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式， 迫使他車讓道。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減 速、煞車或於車道中暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競 駛、競技。十、連續闖紅燈併有超速行為」，是比較修正前 後之規定，有關無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依 法應負刑事責任者，依修正前規定，係一律加重其刑，而修 正後之規定，除將無照駕駛之規定明確化外，並修正規定為 「得」加重其刑，是修正後之規定較有利於被告，依刑法第 2條第1項但書之規定，應適用修正後之現行規定。 ㈡又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1項第1款關於汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致 人受傷，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之規 定，係就刑法第284條前段過失傷害罪之基本犯罪類型，對 於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因 而致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第 284條犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨 立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告僅考領有職業 聯結車駕駛執照，而未領有普通重型機車駕駛執照等情，此 據被告於本院審理時供承明確（見本院卷第52頁），亦有公 路監理WebService系統查詢結果瀏覽2紙、新北市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙在卷可參（見112年 度他字第4821號卷【下稱他字卷】第45頁、第85至86頁）， 惟依道路交通安全規則第61條第1項第1款規定，其僅得駕駛 輕型機車，被告騎乘普通重型機車上路，顯已越級駕駛，而 屬道路交通管理處罰條例第86條第1項所規定之「無駕駛執 照駕車」。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86 條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，未領有駕 駛執照駕車而犯過失傷害罪，並得加重其刑至2分之1。四、刑之加重、減輕事由
㈠被告無適當之駕駛執照駕車，且因其駕駛過失行為，導致告 訴人受傷結果，對於告訴人等用路人所生之危害非微，且除 本案車禍肇事責任乃全屬被告外，其亦無必須無普通重型機
車駕駛執照仍駕車上路的特殊原因，參酌前開道路交通管理 處罰條例規定立法意旨，本案核無例外不予加重其刑之具體 事由，故爰依該規定加重其刑。
㈡查被告肇事後，在具有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺本 案過失傷害犯行前，即向獲報到場處理之員警坦承其係肇事 之人等節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷 可稽（見他字卷第43頁），其於有偵查犯罪權限之機關或公 務員知悉其犯罪前，主動向員警自首，嗣並接受裁判，符合 自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑 法第71條第1項之規定先加後減。
五、量刑之審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有普通重型機車駕 駛執照，竟仍執意駕車上路，且因如起訴書犯罪事實欄所 載之過失，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷勢 ，實有不該；惟念及被告於本院審理時坦承犯行，並與告訴 人達成和解，惟其自陳現無資力給付，尚未履行和解金額之 犯後態度，有本院和解筆錄1份在卷可參（見本院卷第83至8 4頁），暨被告之過失情節、自首情形、告訴人之傷勢狀況 ，及其自陳為國小畢業之智識程度，前從事拖車駕駛，月薪 約新臺幣（下同）6、7萬元，現無業，無收入，離婚，育有 4名成年子女、1名未成年子女，其前因心臟疾病開刀治療， 致其現無法從事拖車駕駛工作，並領有身心障礙證明，有中 華民國身心障礙證明正反面影本1紙在卷可佐（見本院第81 頁）之家庭經濟、生活狀況（見本院卷第57頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 刑事第一庭 法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 葉書毓
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2576號
被 告 劉長城 男 61歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉長城未領有普通重型機車駕駛執照，於民國112年5月17日 11時16分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新 北市淡水區中正東路2段往三芝方向行駛，行經中正東路2段 5巷口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施， 而依當時情形，並無不能注意之情狀，竟疏未注意，貿然前 進，而不慎追撞同向行駛在前之由張景程騎乘之車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，致張景程人、車倒地，受有右側膝 部撕裂傷、前胸壁挫傷、雙側前臂、手背擦傷、右膝撕裂傷 、挫傷、左手擦傷、左第四掌骨骨折、右胸挫傷等傷害。嗣 劉長城於犯罪未發覺前，主動向到場處理之警員坦承為肇事 者而自首接受裁判，始悉上情。
二、案經張景程告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉長城於偵查中之自白 被告坦承本件過失傷害之犯罪事實。 2 告訴人張景程於偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府車輛行車事故鑑定會112年6月30日新北車鑑字第0000000號鑑定意見書、新北市政府警察局淡水分局交通分隊道路交通事故現場圖各1紙、新北市政府警察局淡水分局道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1紙、新北市政府警察局淡水分局交通分隊道路交通事故談話紀錄表2紙、新北市政府警察局淡水分局交通分隊道路交通事故照片22紙、本署檢察事務官113年2月5日勘驗報告1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙 1、證明被告有未注意車前 狀況之過失事實。 2、證明被告無照駕駛重型機車之事實。 4 馬偕紀念醫院000年0月00日出具之乙種診斷證明書、佳禾骨科診所000年0月00日出具之診斷證明書各1紙 證明告訴人受有上開傷害之事實。 二、核被告劉長城所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷 害罪嫌，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重 其刑。又被告於犯罪未發覺前，主動向到場處理之警員坦承 為肇事者而自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形 記錄表1紙附卷可稽，爰請依刑法第62條前段之規定，減輕 其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 檢 察 官 楊冀華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 書 記 官 鄭雅文附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。