臺灣士林地方法院刑事判決
112年度訴字第24號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 AD000-A110334 （真實姓名年籍詳卷）
何首翰
上 一 人
選任辯護人 彭瑞明律師
被 告 張育瑞
蔡昀倫
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
393號），本院判決如下：
主 文
一、AD000-A110334共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯侵入住宅罪，處有 期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共 同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑捌月。上開得易科罰金之刑， 應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。
二、丁○○共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又共同犯侵入住宅罪，處有期徒刑貳月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇取 財罪，處有期徒刑捌月。上開得易科罰金之刑，應執行有期 徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三、戊○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。被訴傷害、侵入住宅部分，均無罪 。
四、庚○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、緣代號AD000-A110334之成年女子（真實姓名年籍詳卷，下 稱A女）於民國110年5月18日0時許，受「天使娛樂傳播公司 」指派至新北市○○區○○○街00號6樓之甲○○住處（下稱甲○○6 樓住處），陪同甲○○及其友人乙○○飲酒。因A女認其飲酒後
意識不清在房內休息時遭甲○○性侵【甲○○涉犯妨害性自主部 分，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官不 起訴處分確定】，心生不滿，遂於同日4時許離開甲○○6樓住 處後，將上情分別告知友人丁○○、楊𧃇蔚（楊𧃇蔚所涉犯刑 法傷害、侵入住居、強制罪嫌部分，將由本院發佈通緝，待 其到案後另行審結）、戊○○，並邀同丁○○、楊𧃇蔚、戊○○前 往甲○○6樓住處欲與甲○○理論，而為下列行為： ㈠先於110年5月18日13時許，由楊𧃇蔚駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車並搭載A女、丁○○及2名真實身份不詳之成年男 子（下稱乙男、丙男）前往甲○○6樓住處，其等竟共同基於 侵入住宅、傷害之犯意聯絡，以不詳方式，破壞甲○○6樓住 處大門後（毀損部分未據告訴），無故侵入甲○○6樓住處內 後，再以徒手毆打、以腳踢踹甲○○之頭部、軀幹等身體部位 ，致甲○○受有臉部、頭部、頸部、右耳多處擦挫傷、鼻骨骨 折、腦震盪、左眼結膜下出血及軀幹多處鈍挫傷等傷害。 ㈡又戊○○於110年5月18日14時53分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車至新北市○○區○○○街00號附近，並前往甲○○6樓 住處大門外與A女會合。嗣戊○○、A女、丁○○、楊𧃇蔚及乙男 、丙男要求甲○○與其等一同離開該住處，庚○○則於同日15時 許駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車至甲○○住處1樓外。A 女、丁○○、楊𧃇蔚、戊○○、庚○○、乙男及丙男，竟意圖為自 己不法之所有，共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，以甲○○對A 女下藥性侵為由，要求其負擔賠償責任並簽立本票作為擔保 ，甲○○因感先前已遭毆打，心生畏懼，為求脫身而同意賠償 。A女、甲○○、庚○○遂依序進入車牌號碼000-0000號（起訴 書誤載為3N-1259號）自用小客車內，並由庚○○提供空白本 票及告知票據應記載事項，甲○○即簽立新臺幣（下同）30萬 元本票1張並交付予A女。A女、丁○○、楊𧃇蔚、戊○○、庚○○ 、乙男及丙男見甲○○簽立上開本票後始行離去。二、案經甲○○訴由新北市政府警察局汐止分局報告士林地檢署檢 察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（刑事訴訟 法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑
事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。二、本判決所引被告以外之人於審判外之供述證據，因檢察官、 被告A女、丁○○及其辯護人、戊○○、庚○○於本院審理中對該 等證據均未爭執證據能力【本院112年度訴字第24號卷（本 院卷）卷一第148至157、208至215頁，本院卷二第180至190 、277至286頁】，且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，本 院審酌此等供述證據筆錄製作時之情況，並無違法不當及證 明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，復經本院 依法踐行調查證據程序，揆諸前開規定，本院認此等證據均 具有證據能力。又本判決所援引之其他文書、物證，因無證 據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情 況或不得作為證據之情形，復經本院依法踐行調查證據程序 ，均具有證據能力。
貳、實體方面
一、被告答辯及其辯護人之辯護理由：
訊據被告A女、戊○○、庚○○均矢口否認有上開事實欄一所示 犯行；被告丁○○則坦承傷害告訴人甲○○，惟矢口否認有何侵 入住宅、恐嚇取財等犯行，且：
㈠被告A女辯稱：因告訴人甲○○對我下藥性侵，我告知被告丁○○ 後，其即向被告楊𧃇蔚借車並一同前往甲○○6樓住處，睡醒 後我發現車上多2名身份不明之人。告訴人甲○○6樓住處有1 個鐵門並隔成幾間房間，我、被告丁○○和1名身份不明之人 進入屋內，我叫告訴人甲○○走出房間並拉他，他就要打我， 被告丁○○就和告訴人甲○○打起來。因我要拉告訴人甲○○去警 局，他要求不要鬧大、要賠償我、願意簽本票以為擔保，但 我忘記簽了幾張，金額大概是2、30萬元，也沒再簽其他文 件，簽完後本票交給我，但已不見云云。
㈡被告丁○○辯稱：因被告A女遭客人欺侮，我和被告A女、楊𧃇 蔚及2名男子一同搭車前往告訴人甲○○6樓住處。當時該住家 大門沒有關，我們進去後敲告訴人甲○○房門，告訴人甲○○沒 穿衣服來開門。我和告訴人甲○○在門口起爭執，因他不肯穿 好衣服來談，我就拉他的手，就和他打起來，打完後就離開 ，我沒有參與簽本票的事情云云。辯護人為被告丁○○辯護稱 ：被告丁○○坦承有傷害犯行，惟案發日係因聽聞被告A女遭 人趁機猥褻，為處理該事情方至甲○○6樓住處，且未參與後 續簽發本票一事，對此部分無犯意聯絡或行為分擔等語。 ㈢被告戊○○辯稱：我於110年5月18日9時許接到被告A女的電話 說她被欺侮，我就駕駛車牌號碼000-0000號自小客車到現場 ，我就上樓並遇到被告A女及丁○○，我都在跟被告A女聊天， 不知道發生何事云云。
㈣被告庚○○辯稱：當天我有到甲○○6樓住處附近，但沒有上樓。 我是去找被告楊𧃇蔚，因我和他相約要出去，我就駕駛車牌 號碼00-0000號自小客車去現場找被告楊𧃇蔚，我有請他們 簽本票，因工作需求我有本票，就提供並教導如何簽發本票 ，之後我和被告楊𧃇蔚就各自離開云云。
二、查被告A女於110年5月18日0時許，受「天使娛樂傳播公司」 指派至甲○○6樓住處與告訴人甲○○及乙○○一同飲酒；因A女認 其遭告訴人甲○○下藥性侵，遂於同日4時許離開上址後告知 被告丁○○、楊𧃇蔚及戊○○，並於同日13時許，由被告楊𧃇蔚 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告A女、丁○○、 楊𧃇蔚及乙男、丙男至新北市○○區○○○街00號附近，再一同 進入甲○○6樓住處且毆打告訴人甲○○，致其受有臉部、頭部 、頸部、右耳多處擦挫傷、鼻骨骨折、腦震盪、左眼結膜下 出血及軀幹多處鈍挫傷等傷害；被告戊○○則於同日14時53分 許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至新北市○○區○○○ 街00號附近，並前往甲○○6樓住處大門外與A女會合，復與被 告A女、丁○○、楊𧃇蔚一同至甲○○住處1樓，而被告庚○○則於 同日15時許駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車至甲○○住處1 樓外；嗣被告A女、甲○○、庚○○依序進入車牌號碼000-0000 號自用小客車內，由被告庚○○提供空白本票並告知票據應記 載事項，告訴人甲○○則簽立票面金額30萬元之本票1張予被 告A女等情，業據被告A女、丁○○、戊○○、庚○○於警詢、偵訊 及本院準備程序時供陳在卷【士林地檢署111年度偵字第139 3號卷（下稱偵卷）第137至149、155、156、165、223至226 、237、238至243、274至276、283至286頁，本院111年度審 訴字卷第862號卷（下稱本院審訴卷）第107頁，本院卷一第 130、145、147頁，本院卷二第289頁】，核與證人即告訴人 甲○○於警詢、偵訊及本院審理時之證述（偵卷第114至120、 124至126、232、233、293至295頁，本院卷一第535至541頁 ）、證人乙○○於警詢、偵訊時之證述（偵卷第128、130、26 4、296頁）大致相符，並有告訴人甲○○之三軍總醫院附設民 眾診療服務處110年5月18日診斷證明書（偵字卷第38頁）、 新北市政府警察局汐止分局社后派出所受（處）理案件證明 單及受理各類案件紀錄表（偵字卷第63、64頁）、牌照號碼 BBC-0660、AXX-3377、3N-1259號自用小客車之車輛詳細資 料報表（偵卷第67至69頁）、道路監視器及手機錄影畫面擷 圖、門鎖破壞照片（偵字卷第184至195頁，不公開卷第26至 97頁）在卷可稽，復經本院當庭勘驗道路監視器及手機錄影 檔案確認無訛，亦有本院112年7月25日勘驗筆錄及擷圖（本 院卷一卷第259至280、285至320頁）附卷可佐，上開事實，
堪以認定。
三、本院之判斷：
㈠關於被告A女、丁○○及楊𧃇蔚共同侵入甲○○6樓住處部分 1.被告A女於110年5月18日0時許，受「天使娛樂傳播公司」指 派至甲○○6樓住處與告訴人甲○○及乙○○一同飲酒，因認其遭 告訴人甲○○下藥性侵，遂於同日4時許離開該處後，將上情 告知被告丁○○、楊𧃇蔚，並於同日13時許，由被告楊𧃇蔚駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車並搭載被告A女、丁○○、 楊𧃇蔚及乙男、丙男至新北市○○區○○○街00號附近，再一同 進入甲○○6樓住處乙節，已於前述。
2.證人即告訴人甲○○於警詢時證稱：被告A女是我在110年5月1 7日晚上叫來家中的小姐，她找人對我施以凌虐及毆打。大 約在110年5月18日13時至14時左右，當時我在家裡睡覺，被 告A女等人破壞我家大門，進入我的房間毆打我，打完後又 把我押到家中走廊，並開始拿手機對我錄影等語（偵卷第11 4、115頁）；又於偵訊時具結證稱：當時我在我的6樓住處 睡覺時，有聽到有人踹門的聲音，後來被告A女及一群不認 識的男子衝進我房內用手打我、用腳踢我全身，並將我拉到 走廊繼續打我，事後發現門有被踹的腳印，且連接門鎖及門 鍊的水泥都裂開，門鎖及門鍊都壞掉。被告A女及幾名男子 沒有先敲門，直接把門踹開，當時我在房間內，他們衝進房 間打我等語（偵卷第232、233、293頁）；復於本院審理時 具結證稱：當時我聽到有人踹門的聲音，是指有人踹6樓與 樓梯間的門，我住的是分租套房，要到我的房間總共有3道 門，他們踹的是走廊到我6樓那一道最外面的鐵門，卷內門 鎖破壞照片中的2個門鎖就是樓梯間要進入我6樓私領域的地 方，當時他們踹的就是這個門，整個門鎖和門栓都爆了，而 我在偵查中所稱房間外的走廊就是分租套房外面的走廊等語 （本院卷一第536頁）。是關於甲○○6樓住處遭他人破壞門鎖 、侵入之過程等節，證人甲○○之上開證述並無明顯矛盾之瑕 疵，且有上開門鎖遭破壞之照片（偵卷第205頁）在卷可按 ，堪認證人甲○○所為證述之憑性信甚高。
3.又經本院當庭勘驗卷附之道路監視器錄影畫面檔案（檔案名 稱：IMG＿9730、9768、9732），被告A女、丁○○、楊𧃇蔚、 乙男及丙男於110年5月18日12時54分許共同搭乘車牌號碼00 0-0000號自用小客車至案發地點附近，下車後一同步行前往 並進入甲○○6樓住處所在公寓內，被告A女沿途指示眾人行進 方向及指出甲○○6樓住處所在位置等情，此有本院勘驗筆錄 及監視器錄影畫面擷圖（本院卷一第259至266、285至291頁 ）在卷可稽，並經被告A女、丁○○確認在卷（本院卷一第260
至262頁），且與被告A女於偵訊時自承：我和被告丁○○、楊 𧃇蔚一起去甲○○家理論，到甲○○住處時，2個不認識的男子 與我、丁○○、楊𧃇蔚一起上6樓等語（偵卷第225頁）；被告 丁○○於警詢時自承：我、被告A女及楊𧃇蔚就先上6樓甲○○家 等語（偵卷第155、275頁）相符，足認被告A女、丁○○、楊� �蔚、乙男及丙男確有進入甲○○6樓住處所在公寓內之事實。 4.另經本院當庭勘驗卷附之手機錄影畫面檔案（檔案名稱：IM G＿9288、9289、9290），畫面中可見告訴人甲○○之頭部、臉 部受傷且多處沾染血跡、靠牆蹲坐在屋內之走廊上，且屋外 通往走廊之大門毀損、大門處之地上有遭破壞後掉落之碎片 ，被告楊𧃇蔚站在屋內走廊上持手機拍攝告訴人甲○○並詢問 其有無施用藥物、是否對被告A女下藥等事項，被告丁○○則 站在告訴人甲○○身旁等情，有本院勘驗筆錄及手機錄影畫面 擷圖（本院卷一第276至280、315至313頁）附卷可佐，參以 被告A女於警詢時自承卷附之檔案名稱IMG＿9289之手機錄影 檔案（即偵卷第203頁之照片編號16錄影畫面）為其所拍攝 （偵卷第第146頁），被告A女、丁○○及楊𧃇蔚於案發時應未 經告訴人甲○○同意，即逕以破壞大門之方式開啟甲○○6樓住 處對外大門並進入其內，堪以認定。
5.是依證人甲○○之上開證述及本案監視器、手機錄影畫面勘驗 結果，可知被告A女、丁○○、楊𧃇蔚、乙男及丙男未徵得告 訴人甲○○之同意，即以暴力破壞甲○○6樓住處對外大門之方 式，恣意侵入告訴人甲○○6樓住處內，其等所為自應構成侵 入住宅罪。
6.被告A女、丁○○固辯稱其等並未進入甲○○6樓住處房間云云， 被告丁○○之辯護人則以被告丁○○主觀上並無侵入住宅之犯意 等語為辯。惟查：
⑴按刑法第306條，係緣於保障家內和平主義，為貫徹人民居住 自由，而對無故侵入者明定其處罰，所保護之法益乃個人居 住場所有不受其他無權者侵入或滯留其內干擾破壞權利。又 刑法第306條所謂「無故侵入」，係指行為人無權或無正當 理由，或未得住屋權人之同意，而違反住屋權人之意思，以 積極作為或消極不作為之方式進入他人之住宅或建築物，至 其係公然或秘密、和平抑或強行為之，均非所問。而有無正 當理由而侵入，其理由正當與否，應以客觀標準觀察，凡法 律、道義、習慣等所應許可，而無背於公序良俗者，始可認 為正當理由。
⑵本案被告A女、丁○○於案發時均明確知悉甲○○6樓住處為告訴 人甲○○占有居住中，縱令該處屬分租套房，尚有其他人居住 而有共同使用之走廊，然被告A、丁○○以破壞甲○○6樓住處對
外通往樓梯間之大門之方式進入屋內共用之走廊，衡情應無 徵得住屋權人之同意，自亦違反告訴人甲○○之意思，即使被 告A女、丁○○未進入甲○○6樓住處房內乙節屬實，依前開說明 ，仍無為被告A女、丁○○有利之認定。
⑶另被告A女雖陳稱其遭告訴人甲○○為強制猥褻等語，惟縱使此 節屬實，於本案行為時，被告A女尚未報警處理或提出告訴 ，被告A女或丁○○亦無符合民法第151條所定自助行為之情形 ，告訴人甲○○涉犯刑法第225條第2項之趁機猥褻案件，更經 士林地檢署檢察官為不起訴處分確定（本院卷一第121至126 頁），實難認被告丁○○逕行進入甲○○6樓住處之行為為合法 。被告丁○○之辯護人雖辯稱係因聽聞被告A女遭人趁機猥褻 ，被告丁○○為處理該事情方至甲○○6樓住處等語，要無可採 。
㈡關於被告A女、丁○○、楊𧃇蔚共同傷害告訴人甲○○部分 1.證人甲○○於警詢時證稱：大約在110年5月18日13時至14時左 右，被告A女等人破壞我家大門，進入房間毆打我等語（偵 卷第115頁）；又於偵訊時具結證稱：當時我在住處睡覺， 被告A女及一群不認識的男子衝進我房間內用手打、用腳踢 我的全身等語（偵卷第232頁），並有甲○○之三軍總醫院附 設民眾診療服務處110年5月18日診斷證明書（偵字卷第38頁 ）、手機錄影畫面擷圖（偵卷第203、204頁），復經本院勘 驗卷附之手機錄影畫面檔案，亦有本院勘驗筆錄及擷圖（本 院卷一276、277、280、315、319、320頁），告訴人甲○○於 案發日受有上開事實欄一㈠所示之傷勢，堪以認定。 2.又被告丁○○對於其有於上開事實欄一㈠所示時、地，對告訴 人甲○○為傷害行為乙節業已坦承不諱（本院卷二第179頁） ；且證人甲○○於警詢時證稱：我可以確認編號1號（即被告 楊𧃇蔚）當時在場且有毆打我，當天一群人為著我，被告楊 𧃇蔚拿手機對我錄影並問話逼我承認有沒有對被告A女進行 猥褻等其行為等語（偵卷第125頁），此與本院當庭勘驗卷 附之手機錄影檔案（檔案名稱：IMG＿9288）之勘驗結果顯示 被告楊𧃇蔚有於甲○○6樓住處之走廊上持手機拍攝告訴人甲○ ○等情（本院卷一第276、315頁）相符，參以告訴人甲○○與 被告楊𧃇蔚原不相識，亦無仇隙（偵卷第126頁），告訴人 甲○○應無誣指被告楊𧃇蔚係加害人之動機及可能，佐以被告 甲○○既明確指明被告楊𧃇蔚為加害人，應已足排除誤認之可 能性，足認證人甲○○上開證述，應堪採信。
3.另按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目 的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯
間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍 內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責。是被 告A女本人即便未親自實施對告訴人甲○○施以傷害之行為， 但其邀同被告丁○○、楊𧃇蔚、乙男、丙男共同前往甲○○6樓 住處欲與之理論，並指明其所在位置，衡情對於糾集眾人質 問過程可能產生衝突之高度可能性，本應有所預見，復於被 告丁○○、楊𧃇蔚、乙男、丙男毆打告訴人甲○○時在場，甚於 毆打告訴人甲○○成傷後尚持手機拍攝被告楊𧃇蔚詢問告訴人 甲○○之過程，綜合事發過程，堪認被告A女主觀上就此部分 傷害犯行自具有犯意之聯絡，且參與部分行為之分擔，仍應 論以刑法第28條之共同正犯。
㈢被告A女、丁○○、楊𧃇蔚、戊○○、庚○○共同對告訴人甲○○為恐 嚇取財部分
1.證人甲○○於警詢時證稱：被告A女等人把我押到車上威脅我 簽本票，且當下情況我沒辦法不配合，不配合會被他們兇， 且被告A女等人意圖要將我押走至其他地方，所以我不配合 就可能發生更不好的事情。是一名男子拿本票叫我簽，我只 能照他的要求寫上他們要的金額、簽名、蓋手印等語（偵卷 第115、117頁）；又於偵訊時具結證稱：當天有幾名男子對 我問話，說我有無對被告A女性侵、下藥，叫我回答並問我 怎麼處理。但他們後來問話的導向是傾向私了，並以人說「 人押走」（台語），就叫我去樓下，當時有2到3名男子走在 我前面，走到1樓後在我家巷子的轉角，我看到友人乙○○在 車上，我就指著乙○○跟被告A女及那群男子說乙○○就是當天 在場的朋友，他們就過去請乙○○下車，就問他前一天發生什 麼事，乙○○說他喝醉了沒有印象發生什麼事，他們就說私下 解決、票簽一簽，叫我賠償60萬元，我說我能力範圍不及， 一開始我坐在路邊的椅子上，被告A女及那群男子圍著我， 就跟我談價，最後被告A女說賠30萬元，每月還3萬元，一共 還10個月，其中有2、3名男子大聲對我說「你當作是在買菜 ，還殺價」（台語），我覺得他們沒有讓我談價錢的意思， 因為他們當時圍著我又很大聲，我覺得害怕，之後有人叫我 去車上簽票，當下我覺得我沒有選擇，我就自己走去他們的 車上，被告A女及一名男子跟我一起上車，其他男子在車外 ，那名在車上的男子就拿出本票要我簽，簽完後就叫我下車 ，被告A女對我說時間到了就按時繳，不然就跟我要50萬元 ，另一名男子就恐嚇我說如果不按時繳就要對我家人不利， 之後他們就上車離開。被告丁○○、楊𧃇蔚、戊○○從頭到尾都 有在場等語（偵卷第232、294頁）；而證人乙○○於警詢時證 稱：當天15時許被告A女來敲我車窗玻璃，叫我下車並找我
一起找告訴人甲○○，當我看到被告甲○○時他已經滿臉是傷， 就有一名不明男性嫌疑人站在我右手邊，疑似要阻止我逃跑 而擋在我右側，被告A女問告訴人甲○○要怎樣解決這件事？ 告訴人甲○○當下沒回答，之後被告A女開口說30萬元來擺平 這件事，告訴人甲○○也表示沒錢，被告A女說可以分期，一 個月還5萬分6個月還，告訴人甲○○說他一個月薪水不到5萬 也還不出來，被告A女又提出一個月還3萬並還10個月，被告 A女的男性同夥就告知告訴人甲○○說你是在菜市場買菜嗎？ 還討價還價？之後被告A女就與其中一名男性同夥將告訴人 甲○○押到車上簽立本票，簽完後被告A女等人就離開了等語 （偵卷第128頁）；又於偵訊時具結證稱：被告A女和他的一 名男性友人敲我的車窗，要我下車講事情，我就下車，下車 後我看到被告A女及4、5名男子，我再往旁邊走就看到告訴 人甲○○滿臉是傷，且被告A女及那幾名男子都站在周圍。我 有聽到那幾名男子要求告訴人甲○○賠償30萬元給被告A女， 其中有幾名男子叫告訴人甲○○上車，他有在車上簽文件，被 告A女及一名男子在車上等語（偵卷第263、264、296頁）。 互核證人之上開證述，其等就告訴人甲○○簽立本票之過程及 現場態勢等事實，並無明顯之矛盾瑕疵，佐以被告A女自承 告訴人甲○○確有簽立本票並交付予其收執（偵卷第142、285 頁，本院卷一第130頁）及被告庚○○坦承有提供本票及教導 被告A女應如何簽立本票（本院卷二第289頁），足徵證人甲 ○○、乙○○上開證述，應非憑空捏造；衡以被告A女、丁○○、 楊𧃇蔚、戊○○、庚○○均自承與告訴人甲○○並不相識，彼此間 無仇怨或糾紛等情（偵卷第140、158、168、238頁），足認 證人甲○○、乙○○並無故意對被告A女、丁○○、楊𧃇蔚、戊○○ 、庚○○為不利證述以誣陷被告之動機，其等上開所證之憑信 性甚高。
2.按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。另按共同正犯 之行為人已形成一個犯罪共同體，彼此相互利用，並以其行 為互為補充，以完成共同之犯罪目的。故其所實行之行為， 非僅就自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內， 對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責，此即所謂「 一部行為全部責任」之法理。查本案之起因既為被告A女認 其遭告訴人甲○○下藥性侵，且為被告丁○○、楊𧃇蔚、戊○○等 人所知悉，業如前所述；又經本院當庭勘驗卷附之道路監視 器錄影畫面檔案（檔案名稱：IMG＿9774、9756、9760、9731 、9779、9780），被告庚○○於110年5月18日15時1分許，步
行經過乙○○所在之車牌號碼0000-00自用小客車停放之路口 ，復於同日15時18分許駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車 並停放於甲○○6樓住處所在公寓對面空地；被告丁○○、楊𧃇 蔚、乙男及丙男於同日15時32分許走出甲○○6樓住○○○○○○○○○ 鎮○○○○○○號碼0000-00號自用小客車停放處；於同日15時45 分許，被告戊○○、丁○○、告訴人甲○○及被告A女依序走出甲○ ○6樓住處所在公寓，並由被告戊○○帶領其等前行，告訴人甲 ○○行經乙○○所在之車牌號碼0000-00號自用小客車停放處時 ，因發現該車後停止前行，被告A女、丁○○、楊𧃇蔚、戊○○ 等人得知乙○○在該車車內後，其等先後以手敲擊車窗並與車 內之人交談後離去；乙○○則於同日15時57分許由車牌號碼00 00-00號自用小客車之駕駛座走出等情，有本院勘驗筆錄及 擷圖（本院卷一第264至266、268至271、295至297、300至3 09頁）在卷可憑，堪認告訴人甲○○與被告A女、丁○○、楊𧃇 蔚、戊○○先後走出甲○○6樓住處所在公寓，且被告A女、丁○○ 、戊○○及告訴人甲○○一同步行前往特定地點，途中被告A女 、丁○○、楊𧃇蔚、戊○○曾與車內之乙○○交談，嗣乙○○下車等 事實至明。嗣於110年5月18日16時21分許，被告A女先進入 車牌號碼000-0000號自用小客車副駕駛座，再由告訴人甲○○ 及被告庚○○依序進入該車後方座位處，被告戊○○亦有開啟車 門與車內之人交談之行為，告訴人甲○○於該車內簽立本票， 且至同日16時51分許方與乙○○一同步行離開等情，亦有卷附 之道路監視器及手機錄影畫面檔案（檔案名稱：IMG＿9795、 9291、9785）可佐，並經本院當庭勘驗確認無訛，此有本院 勘驗筆錄及擷圖（本院卷一第273、280、311、312、319、3 20、533頁）在卷可憑，被告庚○○於本院審理時亦自承其有 提供本票及教導簽立本票之方式等語（本院卷二第289頁） ，且車牌號碼000-0000號自用小客車為被告楊𧃇蔚之胞姐所 有乙節，有該車之車輛詳細資料報表、個人戶籍資料（偵卷 第68、112頁，本院卷二第119頁）存卷可參。綜上所述，除 益徵告訴人甲○○、乙○○前揭關於簽立本票過程之證述，屬實 可採外，被告丁○○、楊𧃇蔚、戊○○經由被告A女告知其與告 訴人甲○○間之糾紛，決意糾問告訴人甲○○而共同前往與之理 論，且於毆打後告訴人甲○○成傷後一同離開甲○○6樓住處， 前往車牌號碼000-0000號自用小客車所在地點，被告庚○○至 現場後見告訴人甲○○頭部、臉部有明顯傷勢及血跡，猶提供 本票並教導被告A女等人簽立本票之方式，被告A女、丁○○、 楊𧃇蔚、戊○○及庚○○就此部分恐嚇取財犯行，應有犯意聯絡 及行為分擔，堪以認定。被告丁○○及其辯護人辯稱被告丁○○ 並無犯意聯絡、行為分擔等語，自非可採。
3.此外，本案糾紛係肇因於告訴人甲○○疑似對被告A女趁機猥 褻事件，惟告訴人甲○○否認有上開趁機猥褻之情事，且被告 A女於110年7月5日始報警處理，其於110年5月20日接受全項 毒物篩檢報告結果均呈現陰性反應，此有新北市政府警察局 汐止分局偵查隊受（處）理案件證明單、及受理各類案件紀 錄表（偵卷第65、66頁）、全項毒物篩檢報告（偵卷第207 頁）在卷可按，佐以上開卷附之道路監視器、手機錄影畫面 檔案之勘驗結果及擷圖，畫面中之告訴人甲○○確有遭人毆打 成傷情形，衡諸常情，倘告訴人甲○○確未遭受被告A女、丁○ ○、楊𧃇蔚、戊○○及庚○○之言語恐嚇及利用人數優勢所施加 之壓力，豈可能在其與被告A女間之糾紛狀況未明之情形下 ，即簽立對己不利之本票？又衡以被告A女、丁○○、楊𧃇蔚 、戊○○及庚○○偕同甫遭毆打、臉部有明顯傷勢及血跡之告訴 人甲○○離開其住處，要求告訴人甲○○進入車牌號碼000-0000 號自用小客車內簽立上開本票，甚告訴人甲○○需附和被告A 女之意表示此為其與被告A女之私事，與「天使娛樂傳播公 司」無涉等言詞，顯見告訴人甲○○係迫於現場態勢始簽立本 票，其非毫無畏懼之意甚明。
4.綜上所述，被告A女、丁○○、戊○○及庚○○有為上開恐嚇取財 犯行，堪以認定，其等所辯，均無可採。
㈣從而，本案事證明確，被告A女、丁○○、戊○○、庚○○分別所為 上開事實欄一所示犯行，堪以認定，均應依法論科。四、論罪科刑：
㈠上開事實欄一㈠部分：
1.被告A女、丁○○均係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第3 06條第1項之侵入住宅罪。
2.被告A女、丁○○，就此部分犯行，均有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。
㈡上開事實欄一㈡部分：
1.按恐嚇取財罪與恐嚇得利罪，其行為客體有別，前者之行為 客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債 務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。又本票為有價 證券，與一般之負債字據有別，得依背書或交付轉讓，具有 無因性及流通性，其權利之發生、變更，與證券之作成、占 有具有不可分之關係，而有「物」之性質，得為恐嚇取財犯 罪之客體（最高法院101年度台上字第3343號判決論旨參照 ）。又刑法上恐嚇取財罪，係以有為自己或第三人不法所有 之意圖為構成要件之一，若取得財物係基於他種目的，而非 出於不法所有之意思者，即非構成前開犯罪。所謂他種目的 ，並非單以行為人主觀上片面認對於被害人有債權存在，即
得阻卻行為人之主觀不法所有意圖，必也客觀上確有債權債 務關係存在之合理依據，始足當之。又所稱之「不法所有意 圖」，固指欠缺適法權源，仍圖將財產移入自己實力支配管 領下，得為使用、收益或處分之情形而言，然該項「不法所 有」云者，除係違反法律之強制或禁止規定者外，其移入自 己實力支配管領之意圖，違反公共秩序或善良風俗，以及逾 越通常一般之人得以容忍之程度者，亦包括在內。 2.經查，被告A女、丁○○、戊○○、庚○○僅憑被告A女片面之詞， 即欲要求告訴人甲○○對被告A女負擔損害賠償責任，客觀上 顯然欠缺債權債務關係存在之證明，是被告A女、丁○○、戊○ ○、庚○○以前揭方式並利用人數上優勢，限制告訴人甲○○之 行動自由及利用告訴人甲○○甫遭毆打成傷等所造成之心理壓 力，使其心生畏懼，而依指示簽立本票，被告A女、丁○○、 戊○○、庚○○主觀上有為自己不法所有之意圖甚明。是核被告 A女、丁○○、戊○○、庚○○恫嚇告訴人甲○○以簽立上述如上開 事實欄一㈡所示之本票，均係犯刑法第346條第1項之恐嚇取 財罪。公訴意旨固認被告A女、丁○○、戊○○、庚○○係犯刑法 第304條之強制罪，惟檢察官於起訴書內既已論述其等恐嚇 取財之基本事實，堪認檢察官對此部分犯行已提起公訴，本 院於審理時亦已依法告知被告A女、丁○○、戊○○、庚○○上開 罪名（本院卷二第178、276頁），經被告A女、丁○○及其辯 護人、戊○○、庚○○及檢察官就此部分加以辯論，已踐履正當 法律程序，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
3.被告A女、丁○○、戊○○、庚○○就此部分犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告A女、丁○○所犯上開傷害、侵入住宅、恐嚇取財罪，犯意 各別，行為互殊，均應分論併罰。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告A女欲向告訴人甲○○理論， 被告丁○○則應被告A女之邀到場處理告訴人甲○○疑似對其趁 機猥褻之糾紛，卻均不思理性解決紛爭，竟未經告訴人甲○○ 同意，破壞門鎖侵入其住處，復又暴力毆打告訴人甲○○成傷 ，甚為向告訴人甲○○索討「賠償金」，而與被告戊○○、庚○○ 共同以言詞及利用人數優勢，迫使告訴人甲○○簽立本票，無 視法律規範，所為應予非難；又考量被告A女、戊○○、庚○○ 迄猶否認本案犯行、被告丁○○則僅坦承有傷害告訴人甲○○之 犯行，且告訴人甲○○無和解意願，而迄未與告訴人甲○○達成 和解或賠償其所受損害，犯後態度非謂良好；併衡以被告A 女前無任何犯罪紀錄、被告丁○○前因違反毒品危害防制條例 、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院判處罪刑確定、被
告戊○○前無任何經法院判處罪刑確定之紀錄、被告庚○○前因 違反槍砲彈藥刀械管制條例、不能安全駕駛、過失傷害、強 盜等案件，經法院判處罪刑確定之素行（見臺灣高等法院被 告前案紀錄表）、本案之犯罪動機、手段、目的、被害人受 害程度等節；暨兼衡被告A女於本院審理時自陳係高中畢業 之智識程度、未婚、無子女、現從事銷售服飾工作、獨居； 被告丁○○自陳係高職畢業之智識程度、未婚、無子女、現協 助家中送貨、無須扶養任何人；被告戊○○自陳高中肄業之智 識程度、未婚、無子女、現擔任工程師乙職且與家人同住、 需扶養家人；被告庚○○則自陳係國中畢業之智識程度、未婚 、無子女、現另案於法務部○○○○○○○執行中（本院卷二第191 、287頁）之家庭、生活經濟等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分，併均諭知易科 罰金之折算標準。另依被告A女、丁○○所犯傷害、侵入住居 罪名、各宣告刑長度之質、量化量刑因子，自刑罰經濟、責 罰相當之總體考量，復衡酌其等人格特性、再社會化之預防 需求、數罪關係等整體要素，就被告A女、丁○○所犯得易科 罰金之有期徒刑部分，分別定其應執行之刑，併諭知易科罰 金之折算標準。
五、不予宣告沒收之說明：