臺灣基隆地方法院民事判決
113年度訴字第413號
原 告 廖基豪
訴訟代理人 杜俊謙律師
被 告 羅琪雯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度金訴字第2
2號違反洗錢防制法等刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院
刑事庭以113年度附民字第257號裁定移送而來，本院於民國113
年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾萬元，及自民國一百一十三年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十五，餘由原告負擔。本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告預供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣壹佰柒拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告主觀上可預見詐欺集團或其他不法人士經常 蒐集且利用第三人金融帳戶作為犯罪使用，故任意提供金融 帳戶予不詳之人常與財產犯罪密切相關，極可能用以遂行詐 欺暨收受、提領犯罪所得製造金流斷點，藉以掩飾或隱匿其 來源及去向等情事。猶基於縱令此舉將協助他人實施詐欺、 洗錢犯罪亦不違背本意之不確定幫助犯意，於民國111年11 月7日上午9時51分前某時許，以不詳方式，將其所申設之中 國信託商業銀行（下稱中信銀行）帳戶（帳號000-00000000 0000號，下稱中信帳戶）之網路銀行帳號、密碼提供予真實 姓名不詳之詐騙集團成員，容任該人暨所屬詐騙集團使用其 中信帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪，以此方式幫助該人所屬 詐欺集團成員掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向及所在。嗣該 詐騙集團成員共同意圖為自己不法所有而基於詐欺取財及洗 錢犯意，於附表所示時間，以附表所示之詐騙方式，致原告 陷於錯誤，於附表所示時間匯入附表所示金額之款項至中信 帳戶，並遭轉匯一空，原告因此受有損害。為此依侵權行為 法律關係，請求被告賠償其所受損害等語。並聲明：㈠被告 應賠償原告新臺幣（下同）200萬元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。㈡請准供擔保聲請宣告假執行。
二、被告則以：被告所有之中信帳戶之所以遭詐騙集團作為使用 ，係因被告於111年間，經Youtube隨機推薦，觀看由知名Yo utuber「腦哥Chill」塊鏈上傳支影片「FTX完整介紹」（於 111年11月14日更改標題成（破產保護中）FTX：為什麼交易 員曾一致推薦這間交易所（現已不建議任何下載與註冊）） ，因此對於虛擬貨幣產生興趣，又聽朋友說過虛擬貨幣可以 小額投資，適合小資族，且FTX甫時為全球第二大加密貨幣 交易所，係正派合法經營之平台，被告遂於111年11月1日依 照上開影片之連結前往FTX網站（http//：ftx.com）註冊。 註冊過程中，因投資虛擬貨幣需要在該平台綁定銀行帳戶， 且客服人員稱中信銀行為其合作對象，故被告使用中信銀行 之台幣、外幣帳戶作為其指定合作平台之之綁定帳戶。後續 又依客服人員指示及提供之資訊，於111年11月2日至中信銀 行臨櫃辦理約定轉帳之業務，將本案中信帳戶及受款人帳戶 戶名為「FTX DIGITAL MARKETS LTD」之外國帳戶設定約定 轉帳，且辦理時被告有先向櫃檯人員上開帳戶是否正常合法 ，經櫃台人員確認無誤後，被告才放心申請銀行約定轉帳， 顯見被告已盡查證義務，對於原告之損害並無過失。又被告 雖於111年11月1日將本案中信帳戶綁定於FTX平台，為該帳 戶仍在被告實力支配下，被告仍可正常使用該帳戶之提款卡 、存摺，亦可登入網路銀行密碼。倘被告將中信帳戶綁定於 FTX平台時，即可預見該帳戶可能遭他人使用，被告豈會將 該帳戶提供予他人。再者，被告於發覺中信帳戶有異後，立 即報警，且向中信銀行調取網路銀行登入紀錄，發現確有不 明ID使用其他裝置登入上開帳戶之網路銀行，足認中信帳戶 係在被告不知情之情況下遭詐騙集團盜用等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事 實之刑事案件即本院113年度金訴字第22號違反洗錢防制法 等刑事案件之理由與證據，且被告所涉幫助詐欺及幫助洗錢 之犯行，業由臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後提起公訴， 並經本院刑事庭以本院113年度金訴字第22號刑事判決判處 有期徒刑6月，併科罰金100,000元，罰金如易服勞役，以1, 000元折算1日，有本院113年度金訴字第22號刑事判決附卷 可稽，並經本院依職權調取該案刑事卷宗核閱屬實。是原告 之上開主張，自堪信為真實。
㈡被告雖稱其係於FTX外幣平台申請帳號時向該平台綁定中信帳
戶，該帳戶係遭詐騙集團盜用云云，然並未提出中信帳戶係 遭他人盜用之證據資料，所辯即難遽予採信。再者，原告於 將附表所示款項匯入中信帳戶後，立即遭詐騙集團不詳成員 以操作網路銀行之方式將款項轉匯至被告中信帳戶之外幣帳 戶，有存款交易明細在卷可稽，是若非被告將中信帳戶之密 碼交付予詐騙集團成員，該成員豈得輕易自中信帳戶取得原 告遭詐騙之款項。又所謂「不確定故意」者，係指對於事實 之發生，抱持縱使發生亦「不在意」「無所謂」之態度，故 依行為人本身智識能力、社會經驗、與對方互動之過程等情 狀，如行為人對於其所提供之帳戶資料，已預見被用來作為 詐欺取財及洗錢等非法用途之可能性甚高，惟仍心存僥倖認 為不會發生，而將該等金融機構帳戶物件提供他人使用，可 認其對於自己利益之考量遠高於他人財產法益是否因此受害 乙節，容任該等結果發生而不違背其本意，自仍應認具有幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意。經查，被告為成年人 ，學歷為大學肄業，有本院依職權調取被告之個人戶籍資料 可參，並非年幼無知或毫無社會經驗與智識，對於詐欺集團 成員利用人頭帳戶之犯罪型態，及應避免自身開立之金融機 構帳戶遭不法行為人利用為詐財及洗錢之工具等節，理應有 所知悉。又縱被告所述屬實，然被告自稱其綁定中信帳戶係 欲投資虛擬貨幣之用，惟其於本院刑事庭審理時，就虛擬貨 幣之意義、虛擬貨幣之價值等重要知識均無法正確回答，於 欠缺基本瞭解之情況下，即輕率將網路銀行之帳號、密碼提 供予他人，顯係貪圖高額報酬，而罔顧金融帳戶之網路銀行 帳號、密碼皆事關存戶個人財產權益之保障，專屬性、私密 性甚高，當不應輕率提供予毫無信賴關係之人，以防止遭他 人不法使用。堪認被告主觀上確有幫助詐欺取財、幫助洗錢 之不確定故意甚明。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。本件被告基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，提供中信帳戶予詐騙集團使用，致原告陷於錯誤，將170 萬元匯入該帳戶而受有財產上之損害，足認被告提供中信帳 戶之行為與原告財產權受損害之間，應有相當因果關係，是 原告依據上開規定，主張被告負侵權行為之損害賠償責任， 即屬有據。至原告主張其因詐騙集團詐騙，而耗費參與訴訟 之時間及勞力，但與原告遭詐騙集團詐騙及被告之侵害行為 並無相當因果關係；又被告固以詐騙手段使原告陷於錯誤而
侵害財產權，但尚難認原告有其他人格法益受侵害且情節重 大之情狀，核與民法第18條第2項及第195條第1項前段所規 定得請求非財產上損害賠償之法定要件未合。是原告主張被 告應賠償其30萬元，尚乏所據，不應准許。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條定有明文。查原告對被告之侵權行為債權，乃「無確 定期限」之給付，是原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日 即113年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計付遲延 利息，同屬適法而無不當。
四、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付170萬 元，及自113年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應 予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此 指明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第79條，諭知訴訟費用由兩造依比例負擔，以備 將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。七、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額准許之，併酌情宣告被告得預供擔保而免為假 執行。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第79條、第39 0條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 民事庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 郭廷耀
附表：
編號 詐騙時間與方式 匯款時間 匯款金額 1 於111年11月6日19時許，以門號+000000000000號、+000000000000號、+000000000000號行動電話，佯為創世基金會客服人員，向原告佯稱網站遭駭客入侵、為防止帳戶遭凍結需轉帳等語，致原告陷於錯誤而依指示匯款。 111年11月7日10時45分 170萬元