臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度家親聲字第144號
113年度家親聲字第170號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 趙君宜法扶律師
相 對 人 乙○○
丙○○
上列當事人間聲請宣告停止親權（本院000年度家親聲字第000號
）及追加選定未成年人監護人事件（本院000年度家親聲字第000
號），本院合併審理並合併裁定如下：
主 文
相對人丙○○、乙○○對於少年即未成年人甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之親權應全部予以停止。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條第 1 、2 項定有明文。又家事非訟事件之合併、變更、追加或 反聲請，準用第41條、第42條第1 項之規定，亦為同法第79 條所明定。本件聲請人原聲請宣告停止相對人等親權，嗣於 民國113年8月21日審理時當庭追加請求選定未成年人監護人 ，其所為追加，合於前揭規定，應予准許，並由本院合併審 理及合併裁判，先予敘明。
二、聲請意旨略以：
㈠聲請人係少年即未成年人甲○○（民國00年00月00日生，下稱 未成年人）之祖母，相對人乙○○、丙○○則為未成年人之父母 。相對人二人於00年00月0日登記離婚，原約定由相對人二 人共同行使與負擔未成年人之權利與義務，後於000年間由 相對人丙○○單獨行使與負擔未成年人權利與義務。未成年人 自相對人二人離婚後，均與聲請人同住於基隆，日常生活均 由聲請人獨自照護、扶養，未成年人與聲請人感情甚篤，相 對人丙○○幾無探望，直至未成年人就讀國小四年級後，相對 人丙○○才至聲請人住處將未成年人接至高雄與其男友同住， 同住期間，相對人丙○○時常因酗酒後情緒不穩定(本身亦有 憂鬱症、恐慌症），多有辱罵、責備、毆打未成年人成傷、
不給予生活費用等家暴行為發生，亦曾至大陸工作未實際照 顧未成年人之情，甚至有在未成年人面前跳樓自殺之情況， 並因此有多次社會福利機構之通報紀錄，造成未成年人身心 壓力巨大，需至精神科就診之狀況，相對人具體行為如下： ⒈於000年0月00日：相對人丙○○因喝酒，心情不好，突然辱罵 並作勢毆打未成年人(有扯下未成年人頭髮），經警方到場 處理後，發現相對人丙○○酒醉情緒失控，因此由相對人丙○○ 之友人陳宜嬬將未成年人予以協助安置。
⒉於000年0月0日：相對人丙○○因與未成年人有口角糾紛，加上 有喝酒及憂鬱症、恐慌症等，從其住處之頂樓跳下卡在0樓 冷氣機上，復於000年0月0日，因上開相對人丙○○之跳樓事 件，造成未成年人情緒不穩大哭，經風險評估後，社政單位 認未成年人家庭成員關係紊亂、家中成人時常劇烈爭吵、無 婚姻關係帶年幼子女與人同居，以致影響兒少日常生活食衣 住行育醫，家中兒童少年父母有或主要照顧者有自殺風險之 個案。
⒊於000年0月0日：相對人丙○○與同居人徐明順發生爭執，徐明 順遭相對人丙○○毆打，未成年人目睹全程而哭泣，報警處理 ，並經社工告知家庭成員間衝突，不利於兒少身心發展。 ⒋於000年0月00日：因相對人丙○○自000年0月0日出境至000年0 月00日均未返台，造成未成年人生活困頓，因此未成年人希 望申請低收入戶以獲得補助，故由社工安排至未成年人家中 進行訪視以確認狀況。
⒌於000年0月0日：相對人丙○○告知不再給予未成年人生活費， 導致未成年人無法支付學費，又有因未成年人擔心自身安全 而不願至租屋處打掃一事，遭相對人丙○○責罵，導致未成年 人無法入睡，前往精神科就診之情。
⒍於000年0月00日：相對人丙○○因飲酒後情緒不穩，因細故與 未成年人發生口角，即徒手抓住未成年人頭髮，並掌摑未成 年人，至未成年人流鼻血及臉部紅腫，業經本院核發000年 度暫家護字第00號暫時保護令。
⒎於000年0月00日凌晨0時許：相對人丙○○因酒後情緒不穩，至 未成年人在基隆市○○區○○路00巷0○0號住處，不斷於門口喧 嘩敲打大門。
⒏於000年0月00日：相對人丙○○又致電未成年人就讀之學校， 逼問未成年人現在位置及生活狀態，令未成年人不堪其擾， 並造成未成年人心理巨大壓力。
綜上所陳，顯見相對人丙○○因飲酒導致情緒控管不佳，與未 成年人多有衝突並有對未成年人施以家庭暴力行為，又有疏 於保護、照顧未成年人情節重大之情。
㈡另相對人乙○○則因槍砲案件等犯罪行為入監服刑，幾無教養 、照護過未成年人，出監後與未成年人甚少聯繫，亦無擔任 未成年人親權人之意願，為此爰依兒童及少年福利與權益保 障法第00條第0項規定，聲請停止相對人二人之親權。又聲 請人為與未成年人同居之祖母，且已實際長期負起照顧、扶 育、教養未成年人之責，復無疏忽影響未成年人身心健康或 人格發展之不利情事，更已與未成年人產生親密情感連結， 故請考量未成年人之最佳利益，另選定以聲請人為未成年人 之監護人等語。
二、按任何人不得對於兒童或少年有身心虐待之行為；兒童及少 年有未受適當之養育或照顧情形者，直轄市、縣（市）主管 機關應予保護、安置或為其他處置，兒童及少年福利與權益 保障法第49條第2款、第56條第1項第1款分別定有明文。次 按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或 有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施 用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬 、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他 利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或 一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利與 權益保障法第71條第1項定有明文。又按父母之一方濫用其 對於子女之權利時，法院得依他方、未成年子女、主管機關 、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權，為子女 之利益，宣告停止其權利之全部或一部，民法第1090條亦有 明文。所謂濫用親權之行為，非僅指父母積極的對子女之身 體為虐待或對子女之財產以危殆之行為而言，即消極的不盡 其父母之義務，例如不予保護、教養而放任之，或有不當行 為或態度，或不管理其財產等，均足使親子之共同生活發生 破綻，皆得認係濫用親權之行為，亦有最高法院著有86年度 台上字第1391號判決意旨可資參照。
四、經查：
㈠聲請人主張相對人丙○○時常因酗酒後情緒不穩定，多有辱 罵、責備、毆打未成年人成傷、不給予生活費用等家暴行為 發生，亦曾至大陸工作未實際照顧未成年人之情，甚至有在 未成年人面前跳樓自殺之情況；相對人乙○○則因槍砲案件 等犯罪行為入監服刑，幾無教養、照護過未成年人，出監後 與未成年人甚少聯繫，亦無擔任未成年人親權人之意願等 情，業據其提出本院000年度暫家護字第00號暫時保護令、 兒少保護案件通報表0份、社會安全網事件諮詢表0份、成人 保護案件通報表、社福中心主動關懷社會安全網事件訪談表 為證，且有相對人丙○○入出境紀錄、相對人乙○○台灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經證人即未成年人陳芃 穎到庭具結證述：「（你從出生到現在有無跟相對人丙○○ 同住？）有。(是從何時到何時?)是斷斷續續住，住比較久 是疫情那段時間，居家隔離那時候。（同住期間，相對人游 曼君有對妳為何種暴力行為？）她就說她自己壓力很大，會 在家喝酒，喝一喝就莫名打我，她都喜歡打臉，後面就會突 然吼我說要把我趕回阿嬤家，我就說好，她就繼續打我，然 後摔我的手機，等到我要走又不讓我走。（她有打過妳幾 次？）聲請保護令這次跟我剛剛所述那次，就至少有0次。 另外還會在我睡覺的時候，扯我的頭髮。（相對人乙○○有 無照顧過妳？）基本上沒有，都是阿嬤照顧我。（妳多久沒 有看過相對人乙○○？）相對人乙○○有時候回來阿嬤家裡 露一下臉，然後又離開，但是不知道去哪裡，一直以來都是 這樣，至少一週會出現一次。（相對人乙○○出現之後會關 心妳嗎？）不會。（那相對人乙○○回來是做什麼？）回來 換一下衣服就離開，回來看阿嬤，不是看我。（相對人陳易 志有負擔過妳任何生活費嗎？）沒有，都是阿嬤負擔的。 （相對人丙○○有負擔妳的生活費嗎？）有，我之前斷斷續 續跟她住的時候有，從聲請保護令那次把我趕出家門之後就 都沒有了。（相對人丙○○是不是000年0月0日到000年0月 間有出國？）有。（那段時間她有負擔妳的生活費嗎？）有 時候有給，有時候沒給。她會交待舅公給我生活費，那時候 有時候會給我一週五百元生活，有時候沒給我就回阿嬤家生 活。（相對人丙○○有沒有跟妳講過她不會再負擔妳的生活 費？）她沒有這樣講，她是在上次開保護令庭前幾日我打給 她問她要不要出庭，她就說不要，而且講說她不要再管我 了。而且從此之後我傳訊息給她，她也不看。打電話給她， 她會接了就掛掉。（之前她是不是有沒有給妳生活費，導致 妳沒有辦法支付學費的情形？）有。｛是000年0月0日那次 的事情嗎？（提示社會安全網事件諮詢表）對，就是這 次。」等語明確（見本院000年0月00日審理筆錄），自堪信 聲請人之主張為真實。本件相對人丙○○與相對人乙○○於 00年00月0日離婚後，將未成年人交由其祖母扶養照顧，於0 00年間相對人丙○○雖曾將未成年人攜同扶養照顧，惟曾出 現多起家庭暴力情事，甚且逕自出境數月未歸，未固定給付 未成年人扶養費，致未成年人無法支付學費之情，更於000 年0月間再對未成年人為家庭暴力行為，經本院核發保護令 在案，復自斯時起，即未對未成年人不為聞問，故相對人游 曼君對未成年人確有身心虐待，並使未成年人有未受適當之 養育或照顧情形。另相對人乙○○則自未成年人出生後未曾負
起照顧、扶養未成年人之責任，甚對未成年人之生活鮮少聞 問，堪認相對人乙○○確實疏於保護、照顧未成年人情節嚴重 ，依前揭兒童及少年福利與權益保障法第00條規定，聲請人 聲請停止相對人二人對未成年人之全部親權，洵屬有據，應 予准許，爰裁定如主文第一項所示。
㈡聲請人另主張其為未成年人同居之祖母，已實際長期負起照 顧、扶育、教養未成年人之責，復無疏忽影響未成年人身心 健康或人格發展之不利情事，故聲請選定其為未成年人之監 護人。按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務 ，或父母死亡而無遺囑指定監護人時，依下列順序定其監護 人：與未成年人同居之祖父母。與未成年人同居之兄姊。 不與未成年人同居之祖父母，民法第1094條第1項定有明文 。故未成年人無民法第1094條第1項法定監護人時，始有選 定監護人之問題。而所謂父母之一方不能行使對於未成年子 女之權利，兼指法律上不能（例如受停止親權之宣告）及事 實上之不能（例如在監受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病 、生死不明等），最高法院62年台上字第415號裁判意旨可 資參照。查本件未成年人之父母業經本院宣告停止親權，已 如前述，是未成年人之父母均不能行使或負擔對未成年人之 權利義務，自應依前述規定之順序定其監護人。又查聲請人 為現為與未成年人同居之唯一祖母，業據未成年人陳明在卷 （見同上審理筆錄），是依前揭規定，聲請人即為未成年人 之第一順序法定監護人。復審酌聲請人已實際負起照顧、扶 育、教養未成年人之責，且查無疏忽影響未成年人身心健康 或人格發展之不利情事，故考量未成年人之最佳利益，認聲 請人未成年人同居之祖父母，依法本為未成年人之法定監護 人，且事實上適任未成年人之監護人，故聲請人自無再請求 本院選定監護人之必要，其此部分之聲請應予駁回。惟聲請 人得於本裁定確定後，備妥適足文件資料，逕至戶政機關辦 理未成年人之法定監護人登記，附此敘明。
五、依家事事件法第104條第3項、第120條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書記官 陳胤竹