臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度家親聲字第131號
聲 請 人 丙○○ 住○○市○○區○○街00巷00○0號
輔 助 人 丁○○
代 理 人 余昇峯律師(法扶律師)
相 對 人 甲○○
乙○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人甲○○、乙○○之父，聲請人因 中風及失智，並經本院以99年度監宣字第44號裁定宣告為輔 助宣告人。聲請人無工作能力亦無工作收入，其名下亦無任 何財產得以維持自己生活，目前僅仰賴中低收入戶補助款新 臺幣（下同）0,000元及國保年金0,000元，實有受相對人扶 養之必要。依行政院主計處平均每人每月消費支出00,000元 ，扣除前開補助款尚不足00,000元，相對人為聲請人扶養義 務人，自應平均分擔上開不足額，亦即每人應分擔0,000元 ，為此聲請相對人二人自民國113年4月起至聲請人死亡之日 止，分別按月給付聲請人新臺幣（下同）0,000元等語。二、相對人二人則經本院合法通知均未到庭，亦未以書狀為何答 辯及陳述。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款 、第1115條第3項、第1117條定有明文。所謂不能維持生活 ，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言 。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔 扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義 務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重 大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義 務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務
者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養 義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。核其立法 理由係民法扶養義務乃發生於有扶養必要及有扶養能力之一 定親屬之間，父母對子女之扶養請求權與未成年子女對父母 之扶養請求權各自獨立，父母請求子女扶養，非以其曾扶養 子女為前提。然在以個人主義、自己責任為原則之近代民法 中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、 配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神 上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶 養義務之情形，例如實務上對於負扶養義務者施加毆打，或 無正當理由惡意不予扶養者，即以身體或精神上之痛苦加諸 於負扶養義務者而言均屬適例（最高法院74年臺上字第1870 號判例意旨參照），此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事 理之衡平，爰增列第1項，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本 質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性 調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1 項各款行為之一，且情節重大者，法律仍令其負扶養義務， 顯強人所難，爰增列第2項，明定法院得完全免除其扶養義 務。可知增訂之民法第1118條之1規定於99年1月29日施行後 ，扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得 斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益， 依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。
四、經查：
㈠聲請人主張相對人二人均為其子女，其因中風及失智，並經 本院以99年度監宣字第44號裁定宣告為輔助宣告人。聲請人 無工作能力亦無工作收入，其名下亦無任何財產得以維持自 己生活，目前僅仰賴中低收入戶補助款新臺幣（下同）0,00 0元及國保年金0,000元，實有受相對人扶養之必要，業據其 提出戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院99年 度監宣字第44號民事裁定、○○市○○區中低收入戶證明書、○○ ○○○○○○○○○○○○醫院診斷證明書、郵政存簿儲金簿封面暨內頁 影本為證，且其於110至112年所得分均為0元，名下無任何 財產，有聲請人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產所得 在卷可稽。故堪認聲請人現確有不能以自己勞力及財產維持 生活而需受扶養之情。
㈡本件相對人二人既係聲請人之子女且均已成年，依前揭民法 第1114條第1款、第1117條規定，固堪認相對人二人對聲請 人負扶養義務，聲請人有受扶養之權利。惟聲請人自相對人 二人出生後即未曾盡對相對人二人之扶養義務等情，業經證 人即相對人之母戊○○到庭具結證稱：相對人甲○○出生後即由
第三人扶養，其與相對人從未扶養過相對人甲○○。聲請人則 未曾扶養相對人乙○○等語明確（見本院113年8月20日審理筆 錄），且聲請人亦自承其從未扶養照顧相對人二人，亦無給 付扶養費等語（見本院同上審理筆錄）。本院審酌聲請人為 相對人二人之父，對相對人二人於成年前應負有扶養義務， 然聲請人自相對人二人出生後，無正當理由完全未扶養相對 人二人，致相對人二人自幼即失去父愛，故衡諸聲請人無正 當理由對相對人二人未盡扶養義務之情節確屬重大。五、綜上所述，相對人二人固依法有扶養聲請人之義務，聲請人 有受扶養之權利，惟聲請人對相對人二人無正當理由未盡扶 養義務，且情節重大，已如前述，依民法第1118條之1第2項 之規定，相對人自得免除其二人之扶養義務。從而，聲請人 聲請相對人應自113年4月起至聲請人死亡之日止，按月於每 月各給付聲請人扶養費0,000元，為無理由，應予駁回。六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書記官 林家如