臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
113年度基簡字第554號
原 告 阮桂芬
被 告 陳秉政
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院112年度訴字第398號因
偽造有價證券等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以11
3年度附民字第109號裁定移送而來，本院於民國113年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬元。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣8萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告填載到庭意願調查表，表明不願到庭言詞辯論，是原告 聲請一造辯論而為判決，核無民事訴訟法第386條各款所列 情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之 規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告主張略以：
(一)被告於民國000年0月間擔任代書，以處理繼承及遺產稅事務 等為業，其受訴外人李忠欽及陳素真之託，以處理李忠欽母 親、陳素真之婆婆即李來春（已歿）土地繼承及遺產稅等相 關事宜，為從事業務之人。嗣財政部北區國稅局基隆分局於 111年5月5日函知李來春之繼承人即原告及其餘訴外人即次 男李進揭、次女李絨、李忠欽、么女李月杏、長男李進士（ 已歿）之子李飛鴻、李詩勤、李詩源、妻子陳素真、長女李 月嬌（已歿）之子阮慧君、阮佳錦、阮雅秋、阮玉如及阮桂 芬核定應納新臺幣（下同）201萬8,001元之遺產稅。(二)嗣李詩勤遂於000年0月0日下午2時31分許匯款39萬2,534元 至被告所申辦中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱本案中信帳戶），而李忠欽則集結其餘親屬及原告所應 支付之8萬元稅賦款項後，另於000年0月00日下午2時58分許 ，連同代辦費用共計187萬6,000元匯款至本案中信帳戶。被 告於處理前揭業務，收受上開兩筆款項後，竟意圖為自己不 法所有，基於業務侵占之犯意，逕自挪用以購買生基位，以
此方式將上開遺產稅201萬8,001元予以侵占入己。待李忠欽 等人於112年2月6日接獲法務部行政執行署宜蘭分署執行命 令，始知被告遲未繳納，因而報警處理，嗣由臺灣基隆方檢 察署檢察官偵查起訴，並經本院刑事庭112年度訴字第398號 判決（下稱本案刑事判決）在案，爰依侵權行為之法律關係 提起本件訴訟。
(三)基於上述，聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，但於到庭意願調 查表勾選「我同意原告之請求並請求不到庭」之欄位。參、本院之判斷：
一、原告主張被告將李忠欽代其匯入本案中信帳戶之8萬元之遺 產稅，意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，逕自挪 用以購買生基位，以此方式將上開遺產稅侵占入己，有本案 刑事判決可證，且被告亦同意原告之請求。是按當事人主張 之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、 受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項定 有明文。因此堪信原告主張被告上開不法行為侵害其財產權 ，使原告受有財產上之損害為真。從而，原告依侵權行為之 法律關係，請求被告賠償8萬元，應屬有據。 肆、本件係民事訴訟法第427條第1項所定訴訟標的金額50萬元以 下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同 法第389條第1項第3款之規定，本院應依職權宣告假執行， 並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供相當之擔保金額 後，得免為假執行。
伍、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，依刑事 訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論 終結止，當事人亦無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭 知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。
陸、據上論結，本件原告之訴有理由，判決如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 書記官 官佳潔