臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度基簡字第283號
原 告 A01 （真實姓名年籍詳對照表）
A02 （真實姓名年籍詳對照表）
兼 上二人
法定代理人 A03 （真實姓名年籍詳對照表）
A04 （真實姓名年籍詳對照表）
共 同
訴訟代理人 方道樞律師
被 告 吳志隆
訴訟代理人 王琛博律師
吳煜德律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下
：
主 文
原告A03之訴關於請求被告給付車損維修費新臺幣41,050元部分駁回。
訴訟費用由原告A03負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之 ，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴 訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴 訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之 程式。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提 起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損 害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事 由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最 高法院60年台上字第633號判決意旨參照）。又刑事附帶民 事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送 於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定 之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺 （最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定要旨參照）。 是倘原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非屬 刑事判決所認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判 費。
二、經查，本件原告4人於本院刑事庭112年度交易字第131號過 失重傷害等案件（下稱系爭刑事判決）提起本件刑事附帶民 事訴訟，請求被告給付其新臺幣（下同）136萬4,284元本息 ，惟系爭刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限被告於民國00 0年0月0日下午5時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小
客車，沿基隆市七堵區百六街往福五街方向行駛，行經百六 街與福五街交岔路口，欲左轉時，本應注意轉彎車應讓直行 車先行，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手 勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉， 並不得占用來車道搶先左轉，且應注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，而依當時路況，並無不能注意之情事，竟 疏未注意，未禮讓直行車亦未注意車前狀況，未行至交岔路 口中心處即搶先左轉，與原告A03騎乘之車號000-0000號普 通重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞，致原告A03與其搭 載之A01、A02人車倒地，因此受傷等節。準此，關於原告A0 3起訴請求被告給付車損維修費新臺幣（下同）41,050元部 分，既非其因被告前揭過失傷害犯行所受損失，揆諸首揭說 明，自非前開得提起附帶民事訴訟而免徵裁判費範圍，應徵 第一審裁判費1,000元，以補正起訴程式欠缺。此經本院於 民國113年5月7日言詞辯論期日當庭裁定命原告A03於庭後2 日內繳納該部分裁判費，有本院言詞辯論筆錄附卷可稽（見 本院卷第273頁），然原告逾期迄未補正，亦有本院民事紀 錄科查詢簡答表、答詢表、繳費資料查詢清單在卷可稽。職 故，原告A03之訴關於請求被告賠償系爭機車車損維修費41, 050元部分，難認為合法，應予以駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 基隆簡易庭 法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 書記官 顏培容