臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度司養聲字第19號
聲 請 人
即收養人 甲○○
聲 請 人
即被收養人 乙○○
利害關係人 黃○○
郭○○
上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可甲○○於民國一百一十三年五月二十八日收養乙○○為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○（民國（下同）00年0月00 日生）與被收養人乙○○（00年0月00日生）於113年5月28日 訂立書面收養契約，並經被收養人生父即利害關係人黃○○、 生母即利害關係人郭○○同意，約定由收養人收養被收養人為 養子，爰依法聲請認可收養等語。並提出收養契約、收養同 意書、收養聲請人健康檢查表2件、新北市政府警察局警察 刑事記錄證明2件、存摺影本及收養人與被收養人及其生父 黃良哲、生母郭麗蓮戶籍謄本等件在卷為證。
二、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款形之一 者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義 務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方 或雙方事實上不能為意思表示者；前項同意應做成書面經公 證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記 明筆錄代之，民法第1076條之1第1項、第2項定有明文。次 按被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予 收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認 收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養 目的，同法第1079條之2亦已明定。又成年人被收養與未成 年人被收養之情形未盡相同，法院為收養之認可時，被收養 人如為未成年人，固應依該未成年人之最佳利益為之（同法 第1079條之1規定）；惟被收養人倘為成年人，除有民法第1 079條第2項、第1079條之2、第1079條之4、第1079條之5第1 項本文、第2項本文等規定之情形外，應無不予認可之理由 ，始符法律保留原則，有最高法院113年度台簡抗字第46號
民事裁定意旨可參。
三、經核收養人甲○○與被收養人乙○○間已有收養之合意，亦無收 養無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，並有上 開證據附卷可稽，且依收養人甲○○到庭自陳：因被收養人是 我的繼子，且曾因被收養人受傷意外，但我卻沒有辦法簽寫 相關手術同意書，而今被收養人亦已成年，也考慮未來我年 老，有需要被收養人協助相關事宜，且我們從被收養人10歲 起就共同生活，故盼能建立法律上之親子關係（見本院113 年8月21日訊問筆錄）等語，經核與收養人乙○○到庭所陳： 自年幼起都是收養人照顧，所以我同意被收養（同上筆錄參 照）等語相符一致，均徵二人聲請收養動機並無不當，且意 願甚屬明確。此外，聲請人甲○○亦已提出被收養人生父黃○○ 、生母郭○○經公證之收養同意書，見卷附臺灣桃園地方法院 所屬民間公證人徐慧敏事務所113年度桃園民公敏字第01334 號公證書正本在卷可稽。從而，本件收養並無意圖以收養免 除法定扶養義務，或有對被收養人之本生父母不利之情事， 亦未發現有其他重大事由，足認本件有何違反收養之目的， 復無民法第1079條第2項收養有無效、得撤銷之原因或違反 其他法律規定致法院應不予認可之情形，是以聲請人聲請認 可，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於送達後10日之不變期間內，向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 家事法庭司法事務官 張筱妮