臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基金簡字第40號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 魏文昌
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第601號），因被告自白犯罪，本院認本案宜以簡易判
決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
魏文昌幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據：「被告魏文昌於本院審 判程序之自白。」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件） 之記載。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法於民國112年6月14日修正公布第16 條規定，並增訂第15條之1及第15條之2規定，於同年月00日 生效施行。經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查及歷 次審判中均自白犯罪，始得依第16條規定減輕其刑，新法規 定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，本案自 應適用被告行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定。而洗錢防制法第15條之2之構成要件與刑法詐欺取 財罪、洗錢防制法第14條洗錢罪之構成要件顯然不同，且其 性質非特別規定，亦無優先適用關係，自非刑法第2條第1項 所稱行為後法律有變更之情形，且本次修法並未變動刑法詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條洗錢罪之構成要件，當無刑罰 廢止情形，從而，本案關於適用洗錢防制法第14條洗錢罪部 分，即無庸為新舊法比較，先予敘明。
㈡按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言 。本案被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪 工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，且係 基於幫助犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項
前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 ㈢被告以一行為提供其名下之聯邦銀行帳戶，幫助詐欺集團對 告訴人王羽竹實行詐欺、洗錢，同時觸犯幫助詐欺取財罪、 幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重以一幫助洗錢罪處斷。
㈣被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定，減輕其刑；又考量被告係幫助犯，其惡性輕 於正犯，故依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之 ，並依法遞減之。
㈤爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工 具，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯 罪追查不易，形成查緝死角，對交易秩序、社會治安均造成 危害，所為實屬不當；兼衡被告於坦承犯行之犯後態度、素 行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、犯罪之動 機、目的、手段、告訴人之受害金額；暨考量其於本院審判 時自述學歷為高職畢業，從事司機，月收約新臺幣3萬2,000 元，未婚，無子女，目前與母親同住，家境勉持等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之 折算標準。
三、沒收：
㈠本案依卷內證據無從認定被告有何因提供金融帳戶而取得對 價或免除債務之情形，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪 所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡又洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上收受贓款 之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第 1 項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 基隆簡易庭 法 官 石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 楊翔富
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第601號
被 告 魏文昌 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏文昌可預見如將金融帳戶提供不相識之人使用，可能幫助 他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之 人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金 流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其 本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國 110年7、8月間，在桃園市某工地，將其名下之聯邦銀行帳 號000-000000000000號帳戶之網路銀行帳號及密碼，以新臺 幣(下同)2萬元代價，提供與真實姓名年籍不詳，綽號「劉 大哥」之不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得 前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，於110年11月13日許，以LINE暱稱「黃 華年」向王羽竹佯以透過「Bik」APP投資，獲利可期云云， 致其陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金 額，至如附表所示之第1層帳戶，並合併其他金額轉匯計61 萬9000至本案帳戶後，旋遭提領，嗣王羽竹驚覺有異，報警
處理，始悉上情。
二、案經王羽竹訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告魏文昌於偵查中之供述。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人王羽竹於警詢時之指訴、告訴人提供之交易明細、對話紀錄。 告訴人遭詐騙之事實。 3 合作金庫銀行客戶基本資料及交易明細、本案帳戶客戶基本資料及交易明細。 告訴人匯款至如附表所示之第1層帳戶後，依序轉匯之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等 罪嫌。被告以一行為，同時觸犯2罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告因 上揭犯罪事實所受有之犯罪所得，尚未返還被害人者，請依 刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之，且依同條第3項規定 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 檢 察 官 陳 怡 龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書 記 官 蕭 靖 涵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表 新臺幣/元
匯入第1層帳戶 匯入第2層帳戶 編號 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 110年11月29日 12時40分許 126,375 合作金庫 000-0000000000000 陳運祺 (由警方另案偵辦) 110年11月29日 12時46分許 619,000 聯邦銀行 000-000000000000 魏文昌 2 110年11月29日 12時41分許 112,335