臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第851號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 許亞傑
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第947
1號、第9710號、第9734號、第10038號、第10116號、第10160號
、第10311號、第11319號、第11786號），被告於本院審理中自
白犯罪（原案號：113年度易緝字第14號），本院認宜以簡易判
決處刑，改依簡易程序審理，茲判決如下：
主 文
許亞傑犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣伍仟伍佰柒拾元之財產上利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、沈明在於民國112年4月10日前某時許，在基隆市○○區○○路00 0號前，見楊春美之玉山商業銀行（下稱玉山銀行）0000000 000000000號信用卡遺失該處，竟意圖為自己不法之所有， 基於侵占遺失物之犯意，將該信用卡侵占入己（沈明在涉犯 侵占遺失物部分業經本院另以113年度易字第116號審結）。 沈明在於撿拾前開玉山銀行信用卡而據為己有後，未經楊春 美之同意或授權，另意圖為自己不法之所有，基於幫助詐欺 得利之犯意，將前開信用卡交予許亞傑（沈明在涉犯幫助詐 欺得利部分業經本院另以113年度易字第116號審結），許亞 傑則意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於如附 表編號1、2所列時間，持前開信用卡向如附表一編號1、2所 列特約商店盜刷消費，致使如附表一所列特約商店誤信許亞 傑係真正持卡人持卡消費，而以此不正方法獲得無須付款之 財產上不法利益，足以生損害於楊春美、特約商店及玉山商 業銀行。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告對於起訴書所載之犯罪事實於偵查、本院審理時均 坦承不諱，並有告訴人楊春美警詢之指述；證人即同案被告 沈明在於警詢及偵查之供述及告訴人楊春美提供之信用卡消 費手機訊息通知翻拍畫面等資料在卷可查，是被告之任意性 自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第339條第1項之詐欺取財罪，係以詐得現實之財物為 要件，行為客體係指現實財物，而第2 項之詐欺得利罪，係 指以詐術取得同條第1 項之物以外之其他財產上之不法利益 ，無法以具體之物估量者而言，如取得債權、免除債務、延 期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法抽象利益（ 最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。是倘所詐 取者，係可具體指明之物，即應論以同條第1項之詐欺取財 罪；又線上遊戲公司之虛擬網路儲值卡內之遊戲點數，雖非 現實可見之財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，仍具有 財產上價值之利益，則應論以同條第2項之詐欺得利罪。是 核被告就如附表一編號1、2部分所為，均係犯刑法第339條 第2項之幫助詐欺得利罪。聲請意旨認被告持卡盜刷消費部 分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，容有誤會，惟業 經檢察官當庭更正起訴法條，並經本院諭知被告此部分罪名 ，被告亦為認罪之表示，已無礙於被告防禦權之行使，自無 庸變更起訴法條，附此敘明。
㈡被告就如附表一編號1、2部分，乃先後持卡盜刷消費之行為 ，係本於同一犯罪動機，在密切接近之時間實施，並侵害同 一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應僅論以接續犯之一罪。又被告基於詐欺之單一目的，利用 信用卡為消費行為，於行為整體或過程中，有局部行為合致 或重疊，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論 處詐欺得利罪。
㈢爰審酌被告為圖自身不法利益，竟將沈明在拾獲之信用卡侵 占入己後，再持該信用卡盜刷，顯然欠缺尊重他人財產權之 法治觀念，所為實非可取；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、 素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、犯罪動 機、目的、手段、被侵占、詐欺之財物或利益價值；暨考量 其於審理中自述高中肄業之智識程度，目前從事捕漁業，收 入約新臺幣（下同）30,000元左右、未婚、無子女及家庭經 濟狀況勉持等一切情狀（見本院卷第69頁），量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
被告詐得價值共5,570元之遊戲點數，係其本案之犯罪所得 ，亦未經合法發還被害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官黃嘉妮、李承晏提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 基隆簡易庭 法 官 石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 書記官 楊翔富
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 行為人 時間 特約商店 信用卡 消費金額 （新臺幣） 3 許亞傑 112年4月10日晚間6時26分許 星城online手機遊戲 不詳網路商店 玉山商業銀行0000000000000000號信用卡 570元 4 112年4月10日晚間8時33分許 星城online手機遊戲 不詳網路商店 5,000元 合計 5,570元