臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第422號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳文鑾
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第718
號），原由本院以112年度易字第657號受理，因被告於本院準備
程序時自白認罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳文鑾犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。未扣案犯罪所得金紙一箱（一百份），沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據， 已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告。 前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認 為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或 得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，刑事訴訟 法第449條定有明文。本件被告經起訴之罪名，係刑法第320 條第1項之竊盜罪，屬於刑事訴訟法第376條第1項第3款之罪 ，而被告於本院準備程序時已自白犯罪，本院認依現存之證 據，已足認定被告犯罪，故認宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充及更正外 ，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。(一)犯罪事實欄一第1行「陳文鑾意圖為自己不法之所有」，補 充為「陳文鑾為居無定所之無業遊民，竟意圖為自己不法之 所有」。
(二)犯罪事實欄一第4行「及零錢約200元」；第5行「零錢花用 殆盡」之記載予以刪除。
(三)證據補充「被告於本院準備程序之自白」。 三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告正值壯年，四肢健全，不思依靠己
力賺取所需，竟以行竊他人財物滿足己身慾求，顯然欠缺尊 重他人財產權之觀念，所為殊值非難；另被告無家、無業， 四處遊蕩且竊盜前科頗多，素行不佳；兼以被告犯後未賠償 被害人，使被害人所受損害，無從獲得彌補，猶不應輕縱； 惟衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，及被害人表示不予追究 （偵5456號卷第12頁）等情，兼衡被告犯罪動機、目的、所 用手法、被告與被害人之關係（素不相識）、被告學歷（國 中畢業）、自陳經濟狀況（貧寒）、無業、未婚等智識、生 活、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
(二)至未扣案之金紙1箱（100份，每份新臺幣【下同】40元，共 計4,000元），為被告犯罪所得（被告竊得金紙後，予以焚 燬，為竊盜行為後，處分贓物之事後行為，不另構成毀損罪 ），且未返還或賠償被害人，亦查無過苛調節條款之適用， 爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。又因未扣案 ，併依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。至公訴意旨指被告另有竊取廟方200 元現金一節，遍查全卷，此部分僅有被告單方面自白（被告 112年2月4日警詢調查筆錄稱：曾至本案土地公廟行竊「3次 」，共竊取金紙1箱「30捆」，零錢2、300元等語—偵5456號 卷第10頁），被害人指證被告除竊取金紙1箱（100份）外， 從未指稱被告尚另竊取現金一情（詳被害人112年2月4日警 詢調查筆錄—偵5456號卷第11至12頁），是此部分，僅有被 告片面自白，且自白與事實不甚符合，難採為證。然此部分 僅犯罪事實之減縮，仍為單純一罪，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 書記官 李品慧
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第718號
被 告 陳文鑾
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文鑾意圖為自己不法之所有，於民國111年12月中旬某日 ，在新北市○○區○○路0號清福宮，趁該宮廟管理人李銀春疏 於看管之際，徒手竊取清福宮自由樂捐鐵櫃內金紙1箱(共10 0份)價值新臺幣(下同)4000元，及零錢約200元，得手後將 金紙燒毀，零錢花用殆盡。
二、案經新北市政府警察局金山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳文鑾警詢之自白 被告徒手竊取清福宮自由樂捐鐵櫃內金紙1箱及零錢約200元等事實。 2 證人即被害人李銀春警詢之證述 被告徒手竊取清福宮鐵櫃內金紙1箱等事實。 3 清福宮照片4幀 佐證被告於前揭時、地徒手竊取清福宮自由樂捐鐵櫃內金紙1箱等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另前述未 扣案之清福宮鐵櫃內金紙1箱價值4000元，及零錢約200元， 為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收， 如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第 38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 檢 察 官 簡志祥本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 書 記 官 吳愷原
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。