臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度家親聲字第99號
聲 請 人 葉麗花
代 理 人 顏伯奇律師（法扶律師）
相 對 人 張育臣
張世杰
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人張育臣、張世杰應自民國一一一年八月起，於聲請人 與相對人均生存期間，按月於每月五日前各給付聲請人扶養 費新臺幣壹仟元；前述給付，如有遲誤一期履行者，其後十 二期（含遲誤期）喪失期限利益。
二、聲請程序費用由相對人張育臣、張世杰負擔。 理 由
一、訴狀送達後，原告不得任意變更或追加他訴，但請求之基礎 事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，均不在此限 ，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。而 家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規 定，家事事件法第51條亦有明文。本件聲請人原於聲請狀聲 明主張：㈠、相對人應各給付聲請人新臺幣（下同）36萬5,6 25 元及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息；㈡、相對人自民國111 年8 月起，每月應各給 付9,375 元。嗣於113 年7 月30日本院審理時，變更聲明： 相對人應自111 年8 月起，每月各給付聲請人1,000 元。前 述請求之基礎事實同一，僅為減縮應受裁定事項之聲明，揆 諸上開規定，兩造雙方所為訴之變更，於法尚無不合，應予 准許。
二、本件聲請意旨略以：聲請人（民國00年0月生）與前配偶張 景星（已於民國96年間離婚）育有已成年子女即相對人張育 臣、張世杰（下或逕稱姓名，或合稱相對人），聲請人離婚 後因罹患精神疾病，長期服藥逾10年以上，並領有重度身心 障礙證明，現已無法正常工作，生活困難，相對人於民國11 0年前，均偶會匯款，惟近7、8個月無任何聯繫聲請人面臨 斷炊，希冀相對人給付聲請人扶養費；並聲明：相對人張育 臣、張世杰應自111年8月起，每月應各給付聲請人1,000元 等語。
三、相對人則均稱：沒有意見等語。
四、直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直系血 親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負扶養義 務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。 無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第 1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117條第1 項、第2項分別明定；又扶養之程度，應按受扶養權利者之 需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1119 條亦有明文。再者，民法第1118條規定因負擔扶養義務而不 能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血 親尊親屬或配偶時，減輕其義務。依此規定，直系血親卑親 屬因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，固僅得減輕其義 務，而不得免除之；惟此係指直系血親卑親屬有能力負擔扶 養義務而言，倘該直系血親卑親屬並無扶養能力，自無該條 規定之適用（最高法院91年台上字第1798號民事裁判意旨參 照）。再者，所謂有扶養能力，係指負扶養義務後，生活雖 非毫無減縮，但不應因而發生重大惡化而言。本件聲請人請 求相對人給付扶養費，關於扶養義務人之扶養能力及應扶養 之程度，應按受扶養權利者即聲請人之需要，與負扶養義務 者有無扶養能力，及扶養義務人即相對人之經濟能力及身分 等各為酌定。
五、經查：
㈠、聲請人主張其為相對人張育臣、張世杰之母親，其因精神疾 病領有重度身心障礙手冊，無法正常工作等情，有聲請人提 出之兩造之戶籍謄本、聲請人之臺中榮民總醫院嘉義分院診 斷證明書、門診醫療費用收據、中華民國身心障礙證明影本 等件附卷可查（見本院113 年度家非調字第88號卷第11-19 頁，下稱調解卷）。又本院依職權調閱聲請人111 年度財產 所得資料之結果，聲請人無財產資料，此亦有聲請人之稅務 T-Road資訊連結作業查詢結果所得資料在卷可佐（見調解卷 第71頁）。則依前述聲請人之身心現況及財產狀況，確有無 法維持基本生活之情形。因此，聲請人主張其領有重度身心 障礙證明，已無法工作，且無財產可供維持生活等情，而有 受扶養之必要，可信為真實。又相對人為聲請人之成年子女 ，依前述規定，相對人對聲請人負扶養義務，聲請人則有受 相對人扶養之權利。
㈡、本院審酌聲請人已符合受扶養之要件，已如前述。參以其等 於111 年度收入各為48萬餘元、38萬餘元，財產則均為零外 ，僅張育臣名下有2006年汽車1 部等情，經本院依職權調取 相對人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得、財產資料 附卷可佐（見調解卷第61-67頁）。
㈢、又相對人為聲請人之長子、次子，且非無扶養能力，則聲請 人請求相對人應按月給付其扶養費用，於法自屬有據。惟就 聲請人主張依行政院主計總處公布之111 年度嘉義縣平均每 戶家庭收支表，相對人應按月各負擔1,000元之扶養費。本 院考量聲請人係居住於嘉義縣，及目前一般之國民生活水準 與平日生活所需等情，而該標準係政府機關依據家庭人口之 相關收入總額及計算食品、交通、通訊、休閒等眾多消費支 出後，統計之每人平均消費支出之數據，作為本件審酌扶養 費用之參考標準，應為可採；再者，前述相對人之稅務T-Ro ad資訊連結作業查詢結果所得、財產資料所載，相對人於11 1年度所得給付總額各為48萬餘元、38萬餘元，名下無其他 財產，僅張育臣名下有2006年汽車1部等情，已見前述，依 前述收入及財產資料所示，相對人無豐厚收入或財產。因此 ，本院綜合考量上情，認為聲請人請求相對人應按月於每月 5日前各給付聲請人扶養費1,000元，為有理由，應予准許。㈣、再者，因扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費 用之需求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為 原則，本件查無其他特別情事足證有命相對人為一次給付之 必要，且分期給付較能使相對人與聲請人延續維持親情關係 ，應命為分期給付。另惟恐相對人有拒絕或拖延給付之情而 不利聲請人之利益，依家事事件法第126 條準用同法第100 條之規定，酌定相對人於本裁定確定後如有1 期逾期不履行 者，其後之12期（含遲誤期）即喪失期限利益，以維聲請人 之利益，裁定如主文第1 項所示。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 家事法庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 書記官 張紜飴