臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度亡字第12號
聲 請 人 蔡佩蓁 住○○市○○○○000000○○○
上列聲請人聲請宣告薛舒云死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人為失蹤人即相對人薛○○之母親 ，相對人自民國102年10月24日失蹤後，迄今已逾11年，爰 依法聲請對之為死亡宣告。
二、按失蹤人失蹤滿 7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿 3年 後，為死亡之宣告；失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災 難終了滿1年後，為死亡之宣告，民法第8條定有明文。又按 失蹤云者，離去其住所或居所，經過一定年限，生死不分明 之謂也。死亡宣告者，謂由法院以裁判宣告，看做為死亡也 。凡人財產上及親屬上之關係，於生死相關者甚大，故人之 生死既不分明，則某人財產上及親屬上之關係，亦瀕於不確 定之情形，非第有害利害關係人之利益，並害及公益，故對 於生死不分明之人，經過一定期間，法院得因利害關係人之 聲請，為死亡之宣告。此種死亡宣告制度，是又對於權利能 力終於死亡之例外也。…否則其人既有音信，即不能謂之生 死不明，亦即不能為死亡宣告之聲請也，該條立法意旨亦可 參照。由是可知，死亡宣告係為解決失蹤人住所地之法律關 係所設之擬制死亡法律效果規定，以解消失蹤人於住所地之 法律關係，均以失蹤人之生死不明為前提，因影響失蹤人權 利甚鉅，故法院應審慎認定，倘係單純出境，或未與特定人 保持聯繫，在無其他佐證之情況下，則尚難認屬失蹤。三、聲請人主張之事實，固據其提出戶籍謄本、失蹤人口系統資 料報表為證，然經本院職權調閱相對人之入出境、勞、健保 資料、財產所得資料及電信資料等，相對人投保狀態為在保 ，且有財產及所得，所使用之行動電話亦均有通話紀錄，足 認相對人現尚生存，並無生死不明之情形，自難僅因相對人 未與聲請人保持聯繫，遽而推論相對人失蹤，難謂有據，是 聲請人聲請本院宣告相對人死亡，核有未合，為無理由，應 予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 書記官 陳喬琳