臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第161號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡亦勛
謝振銘
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官依通常程序起訴
（113 年度軍偵字第33號），本院受理後（113 年度金訴字第52
4 號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
蔡亦勛幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。謝振銘幫助犯一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。而被告2 人前於偵 查中坦承自白犯罪，經本院審酌其本案一切主、客觀情節， 並依刑事訴訟法第449 條於民國92年2 月6 日修正之立法理 由：「依原條文第二項規定，經『法院』訊問，被告自白， 始可將通常程序改為簡易程序，則於法院以外之人詢問被告 ，而被告自白時，可能即無法依本條第二項之規定，將通常 程序改為簡易程序，爰就本條第二項為文字之修正，以加強 本條第二項之適用。」及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應 行注意事項第2 條之規定，認宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑之理由：（（新舊法））
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該
特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。本件詐欺集團成員利用 被告2 人所提供之郵局帳戶，向被害人等施以詐騙手法致陷 於錯誤而依指示匯款，旋遭詐欺集團成員提領一空，而被告 所為固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要 件行為，惟其提供前開帳戶作為工具，的確對犯罪集團成員 遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得資以助力，利於詐欺取 財及洗錢之實行。是核被告2 人所為，均係犯刑法第30條第 1 項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條 第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。 ㈡被告2 人以一提供郵局帳戶之幫助行為，致使4 名被害人遭 詐欺取財匯款，為同種想像競合，以及以一行為同時觸犯上 開2 罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，各應從 一重論以幫助洗錢罪。
㈢刑之加重、減輕：
⒈被告謝振銘有如起訴書所載之科刑紀錄，徒刑於111 年11 月30日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯；而參酌司法院釋字第775 號解釋意旨、最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第56 60號裁定意旨等，衡酌被告謝振銘於上開前案有期徒刑執 行完畢後，再犯本件，可認其對刑罰反應力薄弱，且本案 與前案亦有相同罪質之罪（詐欺），以本案犯罪情節觀之 ，若依法加重法定最低本刑，並無其所受刑罰超過所應負 擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。
⒉被告2 人於偵、審均自白上開洗錢犯行（見軍偵卷第29頁 、第48頁，金簡卷第29頁、第33頁，基於幫助犯從屬性， 況無論適用修正前或後規定，並無有利或不利之影響，而 無比較新舊法適用之問題），依洗錢防制法第16條第2 項
規定，應予減輕其刑。再者其2 人既係對正犯資以助力而 未參與犯罪構成要件行為之實行，為洗錢罪之幫助犯，爰 依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。被告蔡 亦勛部分依刑法第70條規定遞減之；被告謝振銘部分並與 前揭累犯加重部分，依法先加後減再遞減之。 ㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告2 人率然提供上開郵局帳 戶予他人使用，容任做為向被害人詐財之人頭帳戶，非但造 成被害人之財產損失，並使犯罪者得以掩飾真實身分，匯入 之犯罪所得一旦提領而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯 罪之困難，助長社會犯罪風氣，殊屬不當；惟念及被告2 人 犯後認罪知錯，其本身尚非實際詐欺取財、洗錢之正犯，可 非難性較小，慮及被害人之意見（參金訴卷第31頁本院公務 電話紀錄表），兼衡被告2 人智識程度、經濟與生活狀況（ 見警詢筆錄受詢問人欄所載、個人戶籍資料查詢結果、被告 謝振銘另案在北監執行等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，均併就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈤不予沒收：
被告2人否認拿到任何利益或好處（見警卷第5 頁、第12頁 ；偵卷第48頁），卷內亦無證據證明其等確有獲取任何犯罪 所得，且被害人遭詐騙款項，既非被告所領取，要難認屬於 幫助犯之犯罪所得；又所提供郵局帳戶資料雖係供幫助詐欺 犯行所用之物，惟未扣案，復列為警示帳戶（參警卷第238 頁）而無再遭不法利用之虞，此提領工具僅為帳戶使用表徵 ，本身價值低廉，亦得補發，具有高度可替代性，欠缺刑法 上之重要性，以上均不予宣告沒收或追徵，末此敘明。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項。 ㈡洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項。 ㈢刑法第11條前段、第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第 1 項、第55條、第47條第1 項、第42條第3 項前段。 ㈣刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
本案經檢察官姜智仁偵查起訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 嘉義簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 王翰揚
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。