臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第484號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 郭小芸
籍設新北市○○區○○路0段0號0樓（新北○○○○○○○○）
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第369號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利容留性交罪，共伍罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之保險套伍拾捌個、帳冊貳張、犯罪所得現金新臺幣肆仟伍佰元均沒收；未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬伍仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○基於意圖使女子與他人為性交行為而媒介、容留以營利 之犯意，自民國113年2月中旬某日起至113年4月10日為警查 獲為止，以其承租之嘉義縣○○鄉○鎮村○鎮路000號房屋，供 作容留如附表所示之5名泰國籍女子與不特定男客從事有對 價性交行為服務（即以男性之性器官插入女性之性器官至射 精為止，俗稱全套）之場所，並擔任負責人，於每營業日之 下午4時至翌日凌晨2時止之期間，在上址租屋處門口，以手 勢招攬不特定之男客，再負責媒介、安排如附表所示之女子 在該租屋處內為來店消費之男客進行全套性交易。甲○○與如 附表所示之女子約定之拆帳方式為，全套性交易30分鐘之對 價為新臺幣（下同）1,500元至1,700元不等，由甲○○負責向 男客收取價金，再從中抽取900元至1,000元不等之金額分予 實際從事性交易之女子，餘款則悉歸甲○○所有，甲○○即以此 方式媒介、容留如附表所示之女子於附表所示之期間與不特 定男客為性交行為以營利。嗣經警於113年4月10日晚上10時 10分許，持本院核發之搜索票至上址租屋處執行搜索時，當 場在屋內查獲男客吳○○即將與如附表編號2所示之女子從事 全套性交易，及另名男客李○○甫完成全套性交易正準備離去 ，並扣得甲○○所有之保險套58個、帳冊2張及現金4,500元等 物，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠證人黃○○於警詢之證述。
㈡證人吳○○於警詢之證述。
㈢證人李○○於警詢之證述。
㈣證人MA0000 PA000000於警詢之證述。 ㈤證人MA0000 SU0000於警詢之證述。 ㈥證人LA00 WA00000於警詢之證述。 ㈦證人JA0000000 TH000000於警詢之證述。 ㈧證人KH00000 TA000於警詢之證述。 ㈨嘉義縣警察局水上分局水上派出所警員113年4月10日職務報 告1份。
㈩如附表所示之泰國籍女子之護照影本及入出境紀錄資料各1份 。
本院113年度聲搜字第322號搜索票、嘉義縣警察局水上分局1 12年4月10日搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品 收據、扣案物照片及刑案現場照片各1份。
被告甲○○於警詢及偵訊時之自白。 三、論罪科刑：
㈠按刑法第231條第1項前段規定「意圖使男女與他人為性交或 猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利」者，其處罰之對 象為引誘、容留或媒介之人，犯罪構成要件乃以行為人主觀 上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上 有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。故行為人 只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意 圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女 與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介 行為人取得財物或利益，始足當之。是其犯罪係即時完成， 無待任何具體有形之結果可資發生，性質上與未遂犯並不相 容，應無未遂犯可言（最高法院98年度台上字第862號判決 意旨參照）。次按刑法第231條第1項所謂「媒介」指居間介 紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交或猥 褻之行為；「容留」指提供為性交或猥褻之行為之場所而言 。如行為人媒介於前，復加以容留在後，其媒介之低度行為 應為容留之高度行為所吸收，僅論以容留罪名（最高法院10 0年度台上字第2478號判決意旨參照）。又該條所規定媒介 與容留之犯罪態樣，固不以兼有為限，如有其一，罪即成立 ，惟若兼有之而行為人同一時（即媒介後進而容留為性交之 行為），仍應包括構成一罪，媒介之低度行為為容留之高度 之行為所吸收，僅論以容留行為。經查，本案於上揭租屋處 現場等待或已完成與不特定男客為性交行為之如附表所示之 5名泰國籍女子，係由被告容留並媒介男客前來從事性交易 ，不論該5名女子是否確已與男客發生性交行為，被告所為
皆已構成媒介、容留女子與他人為性交之行為。又被告已自 承其向來店消費之男客收取價金後，除將其中900元至1,000 元不等之金額分配予從事性交易之女子外，其餘款項均歸其 所有，藉此牟利，是核被告本案如附表編號1至5所為，均係 犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪，其圖利媒介性 交之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，皆不另論罪。 ㈡按刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非 性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象 ）定之；苟其媒介「同一人」而與他人為多次性交易，在綜 合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一法益 下，仍應僅以一罪論；至於媒介「不同女子」為性交易行為 部分，應認為行為可分而具有獨立性，其行為之時間、地點 明顯可以區隔，彼此間具有獨立性，而論以數罪（最高法院 109年度台上字第4531號、112年度台上字第1652號等判決意 旨參照）。經查，被告容留如附表所示之女子與他人性交而 營利，就容留同一女子部分，被告係基於同一犯意，於相近 之時間，在同一地點容留該名女子與不特定男客密接從事多 次性交行為，彼此間獨立性薄弱，應各論以接續犯之一罪； 就容留如附表所示5名不同女子部分，因容留從事性交易之 對象、起迄時間各有不同，各行為間可分而具有獨立性，堪 認其係出於各別犯意而為數行為，應予分論併罰。 ㈢爰審酌被告正值青壯，不思循正途賺取財物，竟無視法令明 文禁止，圖利而媒介、容留女子與他人為性交行為，藉此牟 利，所為實對社會秩序及善良風俗造成相當程度之危害，誠 值非難；惟念及被告前未曾因犯罪而經法院判決處刑，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第9頁）， 堪認素行良好，且其犯後坦承犯行之態度尚可；再考量被告 本案媒介及容留女子與他人性交之情節、經營期間約2個月 、媒介並容留共5名女子從事性交易、獲利金額尚非甚鉅等 情；兼衡其自陳為高職肄業之智識程度，經濟狀況勉持等一 切情狀（見警卷第1頁被告之警詢筆錄之「受詢問人」欄所 載），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。復斟酌被告本案所為均係圖利容留性交之妨害風化犯 罪，犯罪方式與態樣雷同，為免其因重複同種類型之犯罪， 以實質累加之方式定應執行刑，致使刑度超過其行為之不法 內涵，而違反罪責原則，爰就其本案所犯5罪為整體非難評 價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案 之保險套58個及帳冊2張，均為被告所有，且係供其容留並 媒介女子與不特定男客從事性交易所使用之器具乙情，業據 被告供明在卷（見警卷第3頁），爰依刑法第38條第2項前段 規定均宣告沒收之。至扣案之監視器主機1台、監視器鏡頭3 支、三星廠牌Galaxy A20手機1台及OPPO廠牌手機1台固均為 被告所有，然依卷存事證，尚難認定係供被告從事本案犯行 所用之物，爰不予宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於警詢及偵訊時均 自陳本案獲利為3萬元（見警卷第5頁；偵卷第11頁），而警 方於113年4月10日執行搜索時當場查扣之現金4,500元，即 為被告本案犯行之部分不法所得乙節，亦據被告陳明在卷（ 見警卷第5頁），是就該部分已扣案之犯罪所得4,500元，及 其餘未扣案之犯罪所得2萬5,500元（計算式：3萬元-4,500 元），均應依刑法第38條之1第1項前段規定予以宣告沒收， 另就上開未扣案之犯罪所得，諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項（依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條 ），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 嘉義簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：
編號 泰國籍應召女子 從事性交易期間 性交易類型 綽號 1 MA0000 PA000000 113年2月22日起至113年4月10日止 全套性交易 凡凡 2 MA0000 SU0000 113年2月21日起至113年4月10日止 全套性交易 涵涵 3 LA00 WA00000 113年3月31日起至113年4月10日止 全套性交易 葡萄 4 JA0000000 TH000000 113年2月24日起至113年4月10日止 全套性交易 莎莎 5 KH00000 TA000 113年3月10日起至113年4月10日止 全套性交易 純純