臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第1073號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 江成威
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第843號），本院判決如下：
主 文
江成威犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
㈠江成威於113年8月15日9時12分許，在葉○○（不提出告訴）所 管理之嘉義市○區○○路000號飲料店前，見葉○○置放在飲料店 櫃檯上之愛心零錢箱內存有現金，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取上開零錢箱 （含箱內現金約新臺幣【下同】1,000元）離去。嗣葉○○發 現上開愛心零錢箱遭竊，旋即追呼江成威，江成威遂於嘉義 市○區○○路000號前停留及棄置上開愛心零錢箱（現金1,000 元業由葉○○取回），警方據報前往處理並當場逮捕江成威而 查悉上情。
㈡案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據及理由：
㈠被告江成威於警詢、偵訊時之自白（見警卷第1至4頁，速偵 卷第6頁至背面）。
㈡證人即被害人葉○○、證人梅○○於警詢時之證述（見警卷第8至 10、13至15頁）。
㈢被害報告單1份、刑案現場及監視器畫面擷取照片13張（見警 卷第17、18至24頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告江成威所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡科刑：查被告前因多件竊盜案件，經本院判處罪刑確定後， 復以112年度聲字第892號裁定應執行拘役120日確定，於113 年5月30日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可佐，被告於受有期徒刑執行完畢後，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，又本案尚無司法院釋字第77 5號解釋意旨所述因現行累犯規定不分情節一律加重最低本
刑，且不符合刑法第59條所定要件造成行為人罪刑不相當之 情形。並參以聲請意旨表示被告出監後短期內再犯，顯然刑 罰反應力薄弱請求加重其刑之意見。經綜合審酌後認被告前 案與本案均同為竊盜案件，卻經執行後再犯，確有聲請人所 指之情形，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告正值青年，不思循合法途徑獲取所需，僅因一時 心生貪念而恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益之犯 罪動機與目的，法治觀念偏差，對於社會治安及民眾財產安 全產生危害，所為實值非難，暨犯罪手段亦屬平和，且已歸 還零錢箱予被害人，兼衡被告自述其高職畢業之智識程度、 待業中、家庭經濟狀況為小康、並領有中度身心障礙證明等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
四、沒收部分：
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之零錢箱（含 箱內現金1,000元），經被害人於現場自行取回，堪認已發 還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或 追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭志明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 嘉義簡易庭 法 官 王榮賓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 書記官 吳明蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。