臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第1044號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張源聰
住○○市○○區○○里00鄰○○○路000 巷00號0樓
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
撤緩偵字第34號），本院判決如下：
主 文
張源聰犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件） 之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告張源聰所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡本件檢察官未就被告構成累犯之前階段事實以及應加重其刑 之後階段事項，主張並具體指出證明之方法。爰審酌被告前 因竊盜案件，經本院以107年度易字第765號判決，判處有期 徒刑5月確定，於民國109年9月9日執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可參，猶不知悔改，不思正途獲 取財物，行為之手段平和，詐欺之香菸價值，告訴人羅偉丞 所受之損害，及犯後坦承犯行，已與告訴人達成和解，七星 牌香菸5條返還告訴人，並賠償告訴人金鋒牌、大衛杜夫牌 香菸各2條（價值共計新臺幣5,500元）之價金，已據告訴人 於警詢及偵查時證述明確，復有和解書1份附卷可憑等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告詐欺取得之七星牌香菸5條，已實際合法發還告訴人； 未扣案被告詐欺取得之金鋒牌、大衛杜夫牌香菸各2條，係 其所有因犯罪所得之物，惟其業已賠償告訴人，等同「合法 發還被害人」之情形，爰均依刑法第38條之1第5項規定，不 予宣告沒收或追徵（最高法院108年度台上字第821號判決意 旨參照）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第33 9條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳昭廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 嘉義簡易庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 高文靜
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度撤緩偵字第34號
被 告 張源聰
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張源聰明知自己無支付能力，竟仍意圖為自己不法之所有， 於民國111年5月2日2時35分許，搭乘計程車至嘉義市○區○○ 路000號7-11便利商店新瑞鴻門市，向店員羅偉丞佯稱欲購 買七星牌、金鋒牌及大衛杜夫牌香菸9條(合計30包)，使羅 偉丞陷於錯誤，誤認其有足夠金錢支付，而將上開香菸9條 交與張源聰後，結帳時張源聰以現金放在計程車上為由，攜 帶香菸9條(合計新台幣11752元)返回計程車後，即搭乘賴建 宏所駕駛計程車離去未結帳而得逞，羅偉丞始知受騙而訴警 究辦。
二、案經羅偉丞訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張源聰坦承不諱，核與證人賴建宏 及告訴人羅偉丞所述情節相符，並有被害報告書及現場監視 器翻拍照片22張在卷可佐，被告自白與事實相符，其犯嫌足 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 所詐得之上開香菸9條，為其犯罪所得之物，請依刑法第38
條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 10 日 檢察官 陳昭廷
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書記官 謝凱雯