臺灣南投地方法院刑事判決
113年度訴字第39號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 王冠文
選任辯護人 張啟富律師（法扶律師）
被 告 劉國峰
選任辯護人 陳豐勳律師（法扶律師）
被 告 梁殷榎
選任辯護人 宋範翔律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第7194、7208號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一編號1至4、7至10所示之各罪，各處如附表編號1至4、7至10「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年。乙○○犯如附表一編號3、11所示之各罪，各處如附表編號3、11「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年參月。甲○○犯如附表一編號5、6、11所示之各罪，各處如附表編號5、6、11「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年伍月。 事 實
甲○○、丙○○、乙○○均明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，且經公告列為禁藥管理而屬藥事法所稱之禁藥，不得非法販賣、轉讓，竟分別為以下犯行：
㈠丙○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 附表一編號1、2、7至10所示時間、地點，以附表一編號1、2 、7至10所示價格、方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予附 表一編號1、2、7至10所示之人。
㈡丙○○、乙○○意圖營利，共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於附表一編號3所示時間、地點，以附表一編號3所示 價格、方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表一編號3所 示之人。
㈢丙○○基於轉讓禁藥即甲基安非他命之犯意，於附表一編號4所示 時間、地點，以附表一編號4所示方式，無償轉讓禁藥即甲基 安非他命予附表一編號4所示之人。
㈣甲○○基於轉讓禁藥即甲基安非他命之犯意，於附表一編號5所示 時間、地點，以附表一編號5所示方式，無償轉讓禁藥即甲基 安非他命予附表一編號5所示之人。
㈤甲○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 附表一編號6所示時間、地點，以附表一編號6所示價格、方式 ，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表一編號6所示之人。㈥甲○○、乙○○意圖營利，共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於附表一編號11所示時間、地點，以附表一編號11所 示價格、方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表一編號11 所示之人。
理 由
一、證據能力說明
本件當事人、辯護人對於本判決所引用下述被告丙○○、乙○○ 、甲○○以外之人於審判外之陳述，均未爭執其證據能力，復 未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時並 無不當取得情形，認以之作為本案證據亦屬適當，依刑事訴 訟法第159條之5規定，均有證據能力。
二、實體部分
㈠上開犯罪事實，業據被告丙○○、乙○○、甲○○均坦承不諱（見 本院卷第270頁），且經證人楊瑞福、江秀梅於警詢、偵訊 時證述明確（見警卷第157-161、183-184頁、他卷第153-15 6、185-191、207-211頁），並有附件所示之證據資料在卷 可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，應可採信。 ㈡按販售毒品，罪重查嚴，行為人均以隱匿方式為之，且因無 公定價格，復易因分裝而增減份量，每次買賣價量，常隨雙 方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕 等因素，而異其標準，非可一概而論。是販賣者從價差、量 差或品質差中，牟利方式雖異，然其基於營利意圖而從事販 賣，則無二致，衡諸常情，毒品量微價昂，販賣者若無利可 圖，豈願甘冒重典行事。從而，行為人主觀上既有販賣毒品 以營利之意圖，客觀上又有販賣之作為，即足構成，至於實 際上是否已經獲利，則非所問（最高法院106年度台上字第2 243號判決意旨參照）。經查，被告丙○○與附表一編號1至3 、7至10所示之購毒者間；被告甲○○與附表一編號6、11所示 之購毒者間；被告乙○○與附表一編號3、11所示之購毒者間 ，均非至親，且附表一編號1至3、6至11分別所示被告3人各 次販賣毒品犯行，亦均屬有償，倘非有利可圖，當無甘冒觸
犯重罪之風險而分別特意有償交付第二級毒品之理，是被告 丙○○就附表一編號1至3、7至10所示販賣毒品部分；被告甲○ ○就附表一編號6、11所示販賣毒品部分：被告乙○○就附表一 編號3、11所示販賣毒品部分，分別有販賣第二級毒品以營 利之意圖甚明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告3人上開犯行皆堪認定，均應 依法論科。
三、論罪科刑
㈠按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數 量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪 及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要 件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處， 最高法院109年度台上字第1089號判決意旨參照。查就被告 丙○○附表一編號4、被告甲○○附表一編號5所為轉讓禁藥即甲 基安非他命犯行，並無證據足證有應依毒品危害防制條例第 8條第6項、第9條規定加重其刑至2分之1之情形，是其等此 部分犯行，雖同時構成藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒 品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪，惟依前開說 明，應僅從重論以藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。 ㈡是核被告丙○○所為，係犯附表一「所犯法條」欄編號1至4、7 至10所示之罪；被告甲○○所為，係犯附表一「所犯法條」欄 編號5、6、11所示之罪；被告乙○○所為，係犯附表一「所犯 法條」欄編號3、11所示之罪。
㈢被告丙○○就附表一編號1至3、7至10；被告甲○○就附表一編號 6、11；被告乙○○就附表一編號3、11所示各次為販賣第二級 毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為各該販賣第二級毒 品之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告丙○○就附表一編 號4、甲○○就附表一編號5所示轉讓禁藥即甲基安非他命部分 ，其等轉讓前持有甲基安非他命之行為，因藥事法並無處罰 持有禁藥之明文，是自不生被告丙○○、甲○○持有甲基安非他 命之低度行為，是否為轉讓之高度行為所吸收之問題。 ㈣被告丙○○、乙○○就附表一編號3；被告甲○○、乙○○就附表一編 號11所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，皆應分別論以共同 正犯。
㈤被告丙○○就附表一編號1至4、7至10所示犯行；被告甲○○就附 表一編號5、6、11所示犯行；被告乙○○就附表一編號3、11 所示犯行，犯意有別，行為互殊，俱應分論併罰。 ㈥至公訴意旨雖認被告甲○○本件構成累犯，惟被告甲○○前因犯 施用毒品案件，經本院111年度埔簡字第173號判決判處有期 徒刑3月確定（下稱甲案）；復因施用毒品案件，經本院111
年度埔簡字第139號判決判處有期徒刑3月確定（下稱乙案） ，嗣前開案件繼經本院於112年5月18日以112年度聲字第200 號裁定定應執行有期徒刑5月確定（本院為前開裁定定應執 行刑時，甲、乙案均尚未執行完畢），並於112年11月7日執 行完畢。則被告甲○○本案就附表一編號5、6、11所為，均早 於112年11月7日，自不符合累犯之要件。檢察官此部分所述 ，容有誤會。
㈦按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。再按行為 人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加 重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法 之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如 行為人供出來源，因而查獲其他正犯或共犯者，且於偵查及 審判中均自白，分別仍有毒品危害防制條例第17條第1項、 第2項規定減免或減輕其刑規定之適用，最高法院111年度台 上字第100號。查被告丙○○就附表一編號1至4、7、8所示各 次犯行；被告甲○○就附表一編號5、6、11所示各次犯行；被 告乙○○就附表一編號3、11所示各次犯行，於偵查及本院審 判時均坦承不諱，是依前開說明，被告3人前開各次犯行， 均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。至被 告丙○○就附表一編號9、10所為販賣毒品犯行，其於偵查中 否認有販賣毒品之犯行（見他卷第162-163頁），是此部分 自無毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用。 ㈧另按毒品危害防制條例第17條第1項關於供出毒品來源，減免 其刑寬典規定，其中所稱「供出毒品來源」，依其文義及立 法目的解釋，係指供出與其所犯有關的「本案毒品來源」而 言，若被告所供出的資訊與自己所犯的本案無關，僅能認為 提供「他案」線報，縱然警方因而查獲他案的正犯或共犯， 祇能就其和警方合作的犯罪後態度，於本案量刑時加以斟酌 ，尚不能逕依上揭規定予以減輕或免除其刑，最高法院108 年度台上字第2909號判決要旨參照。又按所謂「供出毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯該條例所定上開 各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源之人， 且其所供出之毒品來源，與其被訴並定罪之各該違反毒品危 害防制條例犯行具有直接關聯性，並因而使警方或偵查人員 查獲其他正犯或共犯者，始得適用上開規定減輕或免除其刑 ，最高法院109年度台上字第440號判決意旨可參。經查： ⒈被告丙○○部分
被告丙○○於警詢自陳其甲基安非他命來源包含被告乙○○、甲 ○○（見他卷第112頁），員警並依被告丙○○之供述，循線查
獲被告乙○○如附表一編號3所示提供甲基安非他命而與被告 丙○○共同販賣甲基安非他命；被告甲○○如附表一編號5轉讓 甲基安非他命予被告丙○○、附表一編號6販賣甲基安非他命 予被告丙○○之犯行等情，有112年8月3日之員警偵查報告、 南投縣政府警察局113年5月23日投警刑偵三字第1130030596 號函、臺灣南投地方檢察署113年5月30日丁○冠賢113偵7194 字第1139011482號函在卷可佐（見他卷第21-26頁、本院卷 第237-239頁），是被告丙○○附表一編號3、7至10所示販賣 甲基安非他命犯行，均依毒品危害防制條例第17條第1項規 定減輕其刑，且就附表一編號3、7、8所示犯行部分，均依 刑法第71條第2項規定先依較少之數依序遞減之。至被告丙○ ○附表一編號1、2、4所示轉讓禁藥、販賣毒品犯行之犯罪時 間，均早於被告甲○○前開經查獲轉讓禁藥、販賣毒品予被告 丙○○之時間，而顯與被告丙○○此部分犯行無關，是依前開說 明，被告丙○○就附表一編號1、2、4所示犯行，均當無毒品 危害防制條例第17條第1項規定之適用。
⒉被告乙○○部分
被告乙○○雖供陳其毒品來源為被告丙○○等語（見警卷第74頁 、他卷第219頁），惟員警查獲被告丙○○如附表一編號1、2 、7至10所示販賣毒品予被告乙○○之犯行，均非因被告乙○○ 之供述而查獲等情，有前開員警偵查報告、南投縣政府警察 局、臺灣南投地方檢察署函文可參（見他卷第21-26頁、本 院卷第237-239頁），是被告乙○○就附表一編號3、11所示犯 行，均自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。 ⒊被告甲○○部分
被告甲○○就附表一編號5、6所示犯行部分，並未供陳其毒品 來源；就附表一編號11所示犯行部分，雖供陳毒品來源為被 告乙○○等語（見警卷第23頁），惟於被告甲○○為前開供述前 ，購毒者即證人楊瑞福已向員警證稱：其係向被告甲○○購買 毒品，並由乙○○交付毒品等語（見警卷第159頁），員警顯 非因被告甲○○前開供述而查獲被告乙○○，有前開南投縣政府 警察局、臺灣南投地方檢察署函文在卷可考（見本院卷第23 7-239頁），是被告甲○○就附表一編號5、6、11所示犯行， 均自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。 ㈨按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量 權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行 為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原 則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律 感情。刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其 刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審
酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑 時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項）， 予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定 低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷，最高法院95年度 台上字第6157號判決意旨參照。查被告丙○○、甲○○、乙○○之 辯護人固分別為其3人請求依刑法第59條規定減輕罪責，惟 本院審酌被告丙○○附表一編號1至4、7至10所示犯行；被告 乙○○附表一編號3、11所示犯行；被告甲○○附表一編號5、6 、11所示販賣毒品犯行，如前述，分別依毒品危害防制條例 第17條第1項、第2項規定減輕其刑後，誠已分別較毒品危害 防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪、藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪之法定刑大幅降低，倘遽予憫恕並依刑法第59 條規定減輕其刑，除對於其3人個人難收改過遷善之效，無 法達到刑罰特別預防之目的外，亦易使其他人心生投機、甘 冒風險販賣毒品、轉讓禁藥，無法達到刑罰一般預防之目的 ，衡諸社會一般人之客觀標準，實難謂有過重而情堪憫恕之 情形，是認被告丙○○、乙○○、甲○○本案各次犯行，均無再依 刑法第59條規定減輕其刑之餘地。
㈩被告乙○○之辯護人固請求依憲法法庭112年度憲判字第13號判 決意旨減輕被告乙○○本案各罪之刑責。惟按憲法法庭112年 度憲判字第13號判決宣告毒品危害防制條例第4條第1項規定 在適用於「無其他犯罪行為，且依其販賣行為態樣、數量、 對價等，可認屬情節極為輕微，顯可憫恕之個案，縱適用刑 法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重」個案之範圍內，不 符憲法罪刑相當原則而違憲，並未宣告該罪法定刑違憲失效 ，而是就個案採適用上違憲之違憲宣告模式，即仍維持該規 定之法規範效力，且僅在適用於兼具上開列舉特徵之「情輕 法重」個案之範圍內，始違反憲法罪刑相當原則。前開憲法 法庭判決之效力，僅限主文及其主要理由，並僅以宣告適用 上違憲之範圍為限，於此之外無從比附援引於其他販賣毒品 罪，或單以該判決為據，置刑法第59條所設要件於不顧，逕 適用該條規定減刑，最高法院113年度台上字第2242號判決 意旨參照。查被告乙○○本案所為如附表一編號3、11所示共 同販賣第二級毒品犯行，均非屬販賣第一級毒品罪犯行，法 定最低刑度亦均非無期徒刑，故依前開說明，自均無依上開 憲法法庭112年度憲判字第13號判決意旨減輕其刑之餘地。 本院審酌被告3人如附表一所示分別或共同為販賣毒品、轉讓 禁藥之犯行，除危害國民身體健康及社會風氣外，並助長毒 品流通，易導致社會危險，併考量被告3人販賣毒品或轉讓
禁藥之種類、數量、販賣毒品所獲利益，及被告乙○○就附表 一編號3、11所示共同販賣毒品犯行之參與犯罪情節，較各 次居於主導交易進行地位之被告丙○○、甲○○2人為輕等與被 告3人犯行情狀相關之事項，兼衡被告3人犯後坦承犯行、被 告丙○○有犯詐欺等案件之素行紀錄，及其於本院審理時自陳 高中畢業、經濟小康、要扶養2個未成年小孩；被告乙○○有 違反毒品危害防制條例等案件之素行紀錄，及其於本院審理 時自陳國中肄業、經濟勉持、要扶養1個未成年小孩、弟妹 、母親；被告甲○○有違反毒品危害防制條例等案件之素行紀 錄，及其於本院審理時自陳國中肄業、經濟貧困、要扶養祖 父母等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另考量被告3 人所犯各罪性質、販賣毒品或轉讓禁藥對象、數量、販賣毒 品所獲利益、刑罰邊際效應隨刑期遞減、被告3人復歸社會 之可能性等情而為整體評價後，分別定其應執行之刑如主文 所示。
四、沒收部分
㈠被告丙○○為附表一編號1至3、7至10所示各次販賣毒品犯行之 犯罪所得，如附表一「犯罪所得」欄編號1至3、7至10所載 ；被告甲○○為附表一編號6、11所示各次販賣毒品犯行之犯 罪所得，如附表一「犯罪所得」欄編號6、11所載；被告乙○ ○為附表一編號3所示販賣毒品犯行之犯罪所得，如附表一「 犯罪所得」欄編號3所載，經被告3人於本院審理時自陳明確 （見本院卷第189、274頁），雖均未扣案，仍均應依刑法第 38條之1第1項、第3項規定，於被告3人各該犯行之罪項下， 分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈡扣案如附表二編號1所示之物，為被告乙○○所有並供其為聯絡 附表一編號3、11所示販賣毒品犯行所用之物；扣案如附表 二編號2所示之物，為被告甲○○所有並供其為聯絡附表一編 號5、6、11所示販賣、轉讓毒品行所用之物，業據被告2人 於本院審理時自陳在卷（見本院卷一第189頁），是分別依 毒品危害防制條例第19條第1項（販賣部分）、刑法第38條 第2項（轉讓部分）規定，於被告2人此部分各該犯罪之主文 項下宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳宏瑋
法 官 陳育良
法 官 蔡霈蓁
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 販賣或轉讓者 購買或受讓者 交易時間 毒品種類、數量 交易過程、方式 犯罪所得 （新臺幣） 所犯法條 主文 交易地點 1 丙○○ 乙○○ 112年1月4日19時27分許 第二級毒品甲基安非他命、重量不詳 乙○○以LINE聯繫丙○○，表示欲購買500元之甲基安非他命，雙方約定於左列時間、地點，由丙○○以前開價格，販賣左列數量之甲基安非他命予乙○○，並當場完成交易。 500元 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 丙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 南投縣○○鎮○○路00號土地公廟旁 2 丙○○ 乙○○ 112年1月4日22時10分許 第二級毒品甲基安非他命、重量不詳 乙○○以LINE聯繫丙○○，表示欲購買500元之甲基安非他命，雙方約定於左列時間、地點，由丙○○以前開價格，販賣左列數量之甲基安非他命予乙○○，並當場完成交易。 500元 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 丙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 南投縣○○鎮○○路00號旁巷口 3 丙○○ 乙○○ 江秀梅 112年1月5日15時許 第二級毒品甲基安非他命、重量不詳 江秀梅以行動電話門號0000-000000聯絡丙○○，表示欲購買500元之甲基安非他命，並於左列時間、地點，由乙○○以前開價格，販賣左列數量之甲基安非他命予江秀梅，並當場完成交易。 丙○○：250元 乙○○：250元 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 丙○○共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 乙○○共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年壹月。扣案如附表二編號1所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 南投縣○○鎮○○路00號土地公廟旁 4 丙○○ 甲○○ 112年1月10日12時許 第二級毒品甲基安非他命、重量不詳 丙○○以LINE聯繫甲○○，邀約甲○○於左列時間至左列地點，並無償提供安非他命予甲○○施用。 藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。 丙○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑柒月。 南投縣○○鎮○○路00號 5 甲○○ 丙○○ 112年1月10日17時46分許 第二級毒品甲基安非他命、重量不詳 丙○○以LINE聯繫甲○○，表示欲購買500元之甲基安非他命，雙方約定於左列時間、地點，由甲○○以前開價格，販賣左列數量之甲基安非他命予丙○○，嗣丙○○到場表示沒錢，甲○○因而無償提供甲基安非他命予丙○○。 藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。 甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表二編號2所示之物沒收。 南投縣○○鎮○○街00○0號統一超商育溪門市 6 甲○○ 丙○○ 112年1月10日21時12分許 第二級毒品甲基安非他命、重量不詳 丙○○以LINE聯繫甲○○，表示欲購買3000元之甲基安非他命，雙方約定於左列時間、地點，由甲○○以前開價格，販賣左列數量之甲基安非他命予丙○○，嗣丙○○到場表示錢不夠，甲○○因而將甲基安非他命交予丙○○，並僅取得1000元，而完成交易。 1000元 【公訴意旨雖認被告甲○○取得3000元，惟被告甲○○、丙○○均稱當日被告甲○○僅取得1000元等語（見他卷第139、229頁）】 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 甲○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號2所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 南投縣○○鎮○○路00號旁巷口 7 丙○○ 乙○○ 112年1月11日3時19分許 第二級毒品甲基安非他命、淨重0.3公克 乙○○以LINE聯繫丙○○，表示欲購買2000元之甲基安非他命，雙方約定於左列時間、地點，由丙○○以前開價格，販賣左列數量之甲基安非他命予乙○○，並當場完成交易。 2000元 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 丙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 南投縣○○鎮○○路00號土地公廟旁 8 丙○○ 乙○○ 112年1月11日7時18分許 第二級毒品甲基安非他命、毛重0.11公克 乙○○以LINE聯繫丙○○，表示欲購買甲基安非他命，雙方約定於左列時間、地點，由丙○○以300元及玻璃球吸食器1支之代價，販賣左列數量之甲基安非他命予乙○○，並當場完成交易。 300元、玻璃球吸食器1支 （公訴意旨誤載為1000元） 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 丙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元、玻璃球吸食器壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 南投縣○○鎮○○路00號旁巷口 9 丙○○ 乙○○ 112年8月14日6時39分許 第二級毒品甲基安非他命、毛重0.5公克 乙○○以LINE聯繫丙○○，表示欲購買1000元之甲基安非他命，雙方約定於左列時間、地點，由丙○○以前開價格，販賣左列數量之甲基安非他命予乙○○，並當場完成交易。 1000元 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 丙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 南投縣○○鎮○○街000號電動車上 10 丙○○ 乙○○ 112年8月14日12時33分許 第二級毒品甲基安非他命、毛重0.5公克 乙○○以LINE聯繫丙○○，表示欲購買1000元之甲基安非他命，雙方約定於左列時間、地點，由丙○○以前開價格，販賣左列數量之甲基安非他命予乙○○，並當場完成交易。 1000元 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 丙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 南投縣○○鎮○○路00號旁 11 甲○○ 乙○○ 楊瑞福 ⑴112年8月16日22時41分許 ⑵112年8月16日23時許 第二級毒品甲基安非他命、重量不詳 楊瑞福以臉書聯繫甲○○，表示欲購買3000元之甲基安非他命，雙方並於左列⑴所示之時間、地點，由楊瑞福先將3000元交給甲○○，後乙○○、甲○○再於左列⑵所示之時間、地點，將價值3000元之甲基安非他命交給楊瑞福。 甲○○：3000元 乙○○：未分得 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 甲○○共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。扣案如附表二編號2所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 乙○○共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號1所示之物沒收。 ⑴南投縣○○鎮○○街000號旁 ⑵南投縣○○鎮○○街000號統一超商恆吉門市
附表二：
編號 扣案物品名稱及數量 所有人 1 IPHONE手機1支（含0000000000號SIM卡1張） 乙○○ 2 SAMSUNG手機1支（含0000000000號SIM卡1張） 甲○○
附件：
一、南投縣政府警察局彰警刑字第1120053697號卷（警卷）1.指認犯罪嫌疑人紀錄表【甲○○】（第11-14頁）【同偵一卷第1 65-168頁】
2.證人楊瑞福指稱交易毒品之地點（第15頁）【同警卷第77、16 7頁、偵一卷第169頁】
3.被告丙○○與暱稱「梁.」之LINE對話紀錄截圖（第17-19頁）【 同他卷第41-43頁、偵一卷第171-173頁】4.臺灣南投地方法院112年聲搜字330號搜索票【甲○○】（第25頁 ）【同偵一卷第179頁】
5.南投縣政府警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表【甲○○】（ 第27-33頁）【同偵一卷第181-187頁】6.搜索現場照片暨扣押物品照片【甲○○】（第35-36頁）【同偵 一卷第189-190頁】
7.指認犯罪嫌疑人紀錄表【乙○○】（第79-86頁）【同偵一卷第2 33-240頁】
8.被告丙○○與暱稱「峰」之LINE對話紀錄截圖（第91-96頁）【 同他卷第83-88、201-202頁、偵一卷第245-250頁】9.被告乙○○與暱稱「文」之LINE對話紀錄截圖（第97頁）【同他 卷第165頁、偵一卷第251頁】
10.臺灣南投地方法院112年聲搜字第330號【乙○○】（第99頁） 【同偵一卷第253頁】
11.南投縣政府警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表【乙○○】 （第101-107頁）【同偵一卷第255-261頁】12.南投縣政府警察局搜索筆錄【乙○○】（第109-113頁）13.搜索現場照片暨扣押物品照片【乙○○】（第117-124頁）【同 警卷第197-206頁、偵一卷第271-278頁】14.指認犯罪嫌疑人紀錄表【楊瑞福】（第163-166頁）15.證人楊瑞福與暱稱「甲○○」之MESSENGER對話紀錄截圖（第16 9-181頁）
16.南投縣政府警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表【楊瑞福 】（第185-191頁）
17.搜索現場照片暨扣押物品照片【楊瑞福】（第193-196頁）二、臺灣南投地方檢察署112年度他字第928號卷（他卷）1.112年8月3日偵查報告（第21-26頁）2.行動電話門號0000-000000通聯調閱查詢單（第39頁）3.行動電話門號0000-000000通聯調閱查詢單（第97頁）4.被告丙○○持用手機與行動電話門號0000-000000之通話紀錄暨L INE頁面截圖（第99-101頁）【同他卷第203頁】5.指認犯罪嫌疑人紀錄表【丙○○】（第141-149、167-170頁）【 同偵一卷第129-137頁】
6.臺灣南投地方法院112年聲搜字330號搜索票【江秀梅】（第17 5頁）【同偵一卷第335頁】
7.南投縣政府警察局搜搜索筆錄【江秀梅】（第177-181頁）【 同偵一卷第337-341頁】
8.指認犯罪嫌疑人紀錄表【江秀梅】（第197-200頁）【同偵一 卷第321-324頁】
三、臺灣南投地方法院113 年度訴字第39號卷（本院卷）1.扣押物品清單（第91頁）
2.南投縣政府警察局113年5月23日函（第237-238頁）3.臺灣南投地方檢察署113年5月30日函（第239頁）