臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南簡字第1208號
原 告 蔡大明
上列原告與被告林勝郁、葉曉楓間請求損害賠償等事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，補正其起訴狀「訴之聲明」欄第一項聲明為合於法定程式之「應受判決事項之聲明」及其相關之「訴訟標的及其原因事實」。逾期未補正，即駁回其此部分訴訟。
原告應於本裁定送達後十日內，陳報其起訴狀「訴之聲明」欄第一項聲明之訴訟標的價額或就該訴訟標的所有之利益。 理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。民事訴 訟法第244條第1項定有明文，此為必備之程式。原告起訴不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項 第6款亦有明文。所謂「應受判決事項之聲明」(即訴之聲明 )乃原告請求法院判決之結論，亦即原告請求法院應為如何 判決之聲明，如原告獲得勝訴之判決，該聲明即成為判決之 主文，在給付之訴，並為將來據以強制執行之依據及範圍， 在確認之訴，則於當事人間有確認私法上法律關係之效力。 是以原告提起給付之訴，所表明訴之聲明，必須明確一定、 具體合法，始有解決私法上法律關係紛爭之可能。又所謂訴 訟標的，係指為確定私權所主張或不認之法律關係，亦即依 實體法規定對人或對物所生之權利義務關係，欲法院對之加 以裁判者而言。在給付之訴，係原告要求法院以判決命被告 為一定行為之訴，即原告要求法院以判決確認其在私法上， 對於被告有一定給付請求權存在，並進而命被告為一定行為 之訴。故此類型之訴訟，其訴訟標的必有相對應之請求權基 礎；而請求權基礎，係指實體法上具備構成要件及法律效果 之完全性法條而言；「完全性法條，指一個具有構成要件及 法律效果之規定」、「完全性法條即所謂請求權基礎」（王 澤鑑著，「法律思維與民法實例」，民國88年10月3刷，第6 8頁）。又民事訴訟法第244條第1項第2款之「及其原因事實 」，乃係89年修正時增訂；此所謂原因事實，係為使訴訟標 的特定所必要之事實，原因事實應如何記載，始可達到訴訟 標的特定之程度，學理上曾有爭執，我國實務上向採裁判說 之標準，即指「構成要件之事實」，而能使受裁判之法律關
係與其他法律關係有所區別。進言之，所謂「其原因事實」 之「其」，即為前文之「訴訟標的」而言，故該原因事實係 指訴訟標的之原因事實；而訴訟標的恆為權利義務（如同法 第53條），有時亦稱法律關係（如同法第254條），於有正 當利益或必要時，亦得為其他事項（如同法第247條）。依 此，前開原因事實，即指權利義務或法律關係之相關事實而 言。原告之起訴狀對訴訟標的及其原因事實應循此表明之， 始符合法定程式。
二、原告提出之起訴狀記載的「訴之聲明」第1項為「提出完整 、乾淨的112/12/3區權會簽到簿及委託書影本」等語，並無 句子之主詞，無從確知原告請求之對象為何?又所稱「乾淨 的」云云，亦屬缺乏明確具體意涵之詞彙，無法用以具體限 定被修飾名詞之屬性，顯非合於法定程式之應受判決事項之 聲明。另原告之起訴狀「事實及理由」欄雖引用公寓大廈管 理條例第35條規定，觀諸該規定意旨，其請求對象為管理負 責人或管理委員會，惟其起訴狀內容並無此規定相應之對象 及原因事實，無從判斷原告究係以何對象而引用此規定作為 請求依據？是以，原告之訴之聲明第1項起訴對象未明，則 其所涉及之訴訟標的及其原因事實也難以確認，本院無法判 斷審理標的與範圍；此部分訴之聲明、訴訟標的及其原因事 實均欠具體、明確、完整，顯然未符法定程式。茲依民事訴 訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後 10日內補正之，逾期未補，即駁回其此部分訴訟。三、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有 明文。原告所為上開訴之聲明第1項除未符法定程式外，其 訴訟標的價額亦屬不明；原告應陳報該部分請求之訴訟標的 價額或就該訴訟標的所有之利益，俾本院核定其價額及所應 徵收裁判費，並確認依法應行何種訴訟程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書記官 彭蜀方