臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第733號
原 告 劉逸蘭即豪展汽車行
訴訟代理人 方弘霖
被 告 江曉彤
上列當事人間請求給付維修費事件，經本院於民國113年7月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告所有車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)撞停 於路旁，於民國112年11月2日經被告之母通知原告到場牽車 維修，原告於同月9日修繕完成，修繕費用為新臺幣(下同)3 0,250元，但卻無法聯繫被告之母，嗣聯絡系爭車輛車主即 被告，被告表示要來處理，但該車現仍停放在原告維修廠， 被告仍未來處理。為此，提起本件訴訟，依修繕契約請求被 告給付上開維修費用等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告30,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有 明文。惟債為特定人間之權利義務關係，僅債權人得向債務 人請求給付，債權人並無請求第三人向其給付之權利，此為 債之相對性原則。
㈡經查，本件原告主張係為他人修繕車輛，而請求修繕費(即) 報酬，自屬承攬契約。又原告自承係受被告之母通知修繕系 爭車輛，且原告抵達車禍現場時，查看系爭車輛行車執照， 即發現委其修繕車輛之人並非車主，而被告之母亦未表示係 代理車主請求原告修繕車輛等語(見本院卷第46、47頁)，是 以系爭車輛承攬契約之契約當事人應為原告與被告之母，揆 諸前開說明，依債之相對性原則，原告自應向被告之母請求 系爭車輛修繕費用，而與被告無涉。從而，原告依修繕契約 請求被告給付系爭車輛修繕費30,250元及利息，依法無據， 不應准許。
㈢原告起訴狀雖記載依民法第928、936條規定，系爭修繕費用 與系爭車輛有牽連關係云云。然本件原告係依承攬契約請求 被告給付修繕費用，而非主張就系爭車輛有留置權，且原告 如欲就系爭車輛(即留置物)取償，亦應另循適法途徑以資救 濟，附此敘明。
五、綜上所述，原告依修繕契約請求被告給付30,250元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 書記官 林幸萱