臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第7071號
原 告 彭慶松
訴訟代理人 陳 慧
上列原告與被告陳鴻銘等間請求損害賠償（交通）事件，原告提
起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審
交附民字第81號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，繳納裁判費新臺幣4,080元，
逾期未補繳，即駁回原告請求追加被告邱鼎傑部份之訴。
理 由
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴
訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。
然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，
一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。倘附帶
民事訴訟移送民事庭後，其當事人、訴訟標的、訴之聲明三
者中，有一變更或追加而超過移送前之範圍者，即應就超過
部分繳納裁判費（最高法院76年台上字第781號判決意旨參
照）。又附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民
法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共
同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之
人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶
損害賠償責任之人，始謂為依民法負賠償責任之人（最高法
院108年度台抗字第753號裁定意旨參照）。而刑事附帶民事
訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於
同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之
要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（
最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、本件原告與被告陳鴻銘等間請求損害賠償事件，原告原以陳
鴻銘為被告提起刑事附帶民事訴訟，嗣經本院刑事庭以裁定
移送民事庭後，原告復於民國113年7月4日以民事追加被告
暨聲請調查證據狀，追加邱鼎傑為被告，並聲明請求被告應
連帶賠償原告新臺幣（下同）374,752元，即自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，被告邱鼎
傑非本院112年度審交簡字第785號刑事判決認定之犯罪行為
人，亦非屬刑事訴訟法第487條第1項所定提起附帶民事訴訟
之對象，依上開說明，原告應就超過移送前請求之範圍部分
繳納裁判費，是原告追加起訴被告邱鼎傑部分，其訴訟標的
金額為374,752元，應徵第一審裁判費4,080元。茲依民事訴
訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收
受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁
回原告追加之訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜以上正本係照原本作成。
不得抗告
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 書記官 徐宏華