臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第706號
原 告 丁俊元
訴訟代理人 蔡文燦律師
上列原告與被告間分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內具狀補正陳水木之繼承人陳何蜂珠、陳純睿及劉寧座之繼承人劉陳金玉之除戶戶籍謄本（戶籍謄本記事欄不得省略）、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（戶籍謄本記事欄不得省略），暨該等繼承人有無向法院為拋棄繼承或限定繼承之證明文件，並應具狀追加該等繼承人為被告，以及提出準備書狀載明全體被告姓名及住所或居所，及與被告人數相符之繕本，另應撤回對已死亡之共有人部分之訴訟。逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為 之。當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴 訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款定有明文。另 按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回 之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法 第249條第1項第6款復有明文。次按分割共有物之訴，須共 有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有當事人 不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當 事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行 至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上 字第905號判決意旨參照）。再按，法院裁判分割共有物而 以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所有， 其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變 賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分割 之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共 有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割。是 以，共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前， 不得分割共有物，應先行或同時請求該等繼承人辦理繼承登 記，並合併對渠等為分割共有物之請求（最高法院69年台上 字第1134號判例、69年台上字第1012號判例參照）。二、經查，原告起訴請求分割坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地等語，本院前裁定命原告補正被告陳水木、劉寧座之最新戶籍謄本、繼承系統表及其繼承人等相關資料，惟其中陳何蜂珠、陳純睿及劉陳金玉均已死亡，原告尚未提出其等之繼承系統表及繼承人等相關資料（是否仍有其他當事人不適格情事，應由原告自行查明），爰命原告應於收受本裁定送達後7日內補正如主文所示事項，逾期未補正者，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 黃進傑