臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5719號
原 告 邱俊叡
訴訟代理人 李翰洲律師
被 告 LEE KING YIP（中文姓名李競業）
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償事件（113年度審附民字第656號），由本院刑事庭以裁定
移送前來，於中華民國113年8月8日言詞辯論終結，本院判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣129,918元，及自民國113年3月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國112年8月1日加入真實姓名年籍不詳 之人所組成三人以上詐欺集團，擔任取款車手，其等共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢之 犯意聯絡，由詐欺集團成員冒充健身工廠、銀行客服致電原 告，佯稱遭設定為2年會員，需依指示操作金融機構APP，致 原告陷於錯誤，於112年8月2日21時29分許、33分許，分別 匯款新臺幣（下同）49,967元、49,968元至兆豐銀行帳號00 0-00000000000號帳戶；於112年8月2日22時26分許匯款29,9 83元至郵局帳號000-00000000000000號帳戶，嗣被告即依詐 欺集團成員指示，持各帳戶之提款卡提款，再交付給詐欺集 團成員，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所 得之去向，而隱匿該犯罪所得。爰依侵權行為損害賠償法律 關係，聲明請求被告給付原告129,918元及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、得心證之理由：
㈠原告主張被告有上開共同詐欺犯行，使其受有損害等情，業 據經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，被告並於本院11 3年度審訴字第302、457號刑事事件（下稱系爭刑事案件） 準備程序中坦承不諱（112年度訴字第847號刑事卷第70、94 頁）。嗣經本院刑事庭判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪
，處有期徒刑1年。有本院113年度審訴字第302、457號刑事 判決在卷可稽（本院卷第9至22頁），並經本院調閱系爭刑 事案件卷宗核閱無訛。又被告受合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原 告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項定有明文。原告因被告上開共同詐欺取 財之行為而受有129,918元損失，從而原告依上開規定，請 求被告給付129,918元及法定遲延利息，洵屬有據。 五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告79,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年6月11日起至清償日 止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許，逾此部分之 請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 504條第2項之規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其 他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書記官 黃慧怡