臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5168號
原 告 陳麗玲
訴訟代理人 袁志豪
被 告 游玉惠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國113
年8月2日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百一十三年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依職權由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：原告之夫即訴外人袁志豪於民國110年11月21日1 7時21分許，駕駛自用小客車，沿臺北市中山區撫順街由東 向西行駛，行經前揭路段與撫順街41巷口時，楊謝青鸞正騎 乘自行車自臺北市中山區撫順街41巷口人行道行近行人穿越 道，自北向南起駛，伊竟疏未注意，貿然直行，但楊謝青鸞 卻不知何因發生人車倒地，而受有頭部鈍創骨折、創傷性蜘 蛛網膜下腔出血等傷害，送醫後於同年12月20日11時8分許 因顱內出血、中樞衰竭死亡。而訴外人袁志豪否認撞擊楊謝 青鶯所騎乘之自行車，為釐清上開肇事責任，臺北市車輛行 車事故鑑定會曾於111年4月29日上午11點35分召開鑑定會， 被告在鑑定會中當著委員面前，具體指摘上述車禍實際係原 告駕車所致，而訴外人袁志豪當時實係坐於副駕駛座，即稱 係原告唆使訴外人袁志豪「冒名頂替」，上述說詞明顯已侵 害原告之名譽權，因被告於鑑定會中提出質疑，鑑定會委員 為此遂由播放的監視器影片中確認被告所述是否屬實，經比 對後確認被告所述非實，而未採納，但被告之行為確已構成 侵權行為。被告上揭冒名頂替說詞確已造成原告名譽權之損 害，原告主張其所受之非財產上之損害認以新臺幣(下同)50 萬元為適當，爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項規 定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第195條第1項前段，分別定有明文。又名譽權之侵害 非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對 個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在 社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵 權行為，其行為亦不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉 其事，亦足當之（最高法院90年臺上字第646號判例意旨參 照）。又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損 害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金 之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦 之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核 定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字 第223號判決要旨參照）。經查，被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌， 堪認原告主張之事實為真正。而被告於前揭時地之行為造成 原告受有名譽上之損害，本院審酌被告加害情形、原告所受 精神上痛苦之程度，另參酌兩造稅務電子閘門財產所得調件 明細表（因屬個人隱私，僅予參酌，爰不予揭露）等一切情 狀，認原告請求給付精神慰撫金50萬元尚屬過高，應以5,00 0元為適當，逾此範圍之請求，即無理由。
四、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別有明文規定。查原告對被告之損害賠償請求權 ，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，是原告請求被 告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年7月14日（見本院卷第 45頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合 ，併予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,00 0元，及自113年7月14日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 書 記 官 林玗倩