臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第4562號
原 告 謝政男
被 告 吳武建
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年8月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路00號3樓之1房屋騰空遷讓返還
原告。
被告應自民國113年4月6日起至返還前項房屋之日止，按月給付
原告新臺幣30,000元。
訴訟費用新臺幣26,839元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決第一項、第二項到期部分得假執行。但被告如分別以新臺
幣2,606,126元、第二項已到期部分每期以新臺幣30,000元為原
告預供擔保後，得免為各該項之假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前向原告承租門牌號碼臺北市○○區
○○路00號3樓之1房屋（下稱系爭房屋）使用，租賃期間自民
國111年11月5日起至112年11月4日止，每月租金新臺幣（下
同）30,000元。詎被告於系爭租約屆期後竟拒絕遷讓房屋，
爰依租賃契約之法律關係請求被告遷讓房屋並給付相當於租
金之不當得利等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓
交還原告；㈡被告應自113年4月6日起至返還前項房屋之日止
，按月給付原告30,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
(一)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。查原告主張被告於租期屆滿未依約遷出返還
房屋之事實，業據提出系爭租約、存證信函、建物登記第一
類謄本、所有權狀等件影本為證（卷第11-21頁、第55-77頁
），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。系
爭租約既已於112年11月4日屆期，則原告依租賃契約請求被
告騰空遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
(二)次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。依不當得利之法則請求
返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有
損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益
為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，
可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權
占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當
於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參
照）。經查，被告於系爭租約終止後，無合法占有權源，仍
繼續使用系爭房屋，致原告受有無法占有、使用、收益系爭
房屋之損害，且依上開說明，被告無權占有系爭房屋可能獲
得相當於租金之利益，被告前依系爭租約承租系爭房屋之租
金為每月30,000元，是原告依民法第179條之規定，請求被
告自113年4月6日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月
給付相當於租金之不當得利30,000元，核屬有據，應予准許
。
(三)綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告騰空遷讓
交還系爭房屋，及自113年4月6日起至騰空遷讓返還系爭房
屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利30,000元，
為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，以及被告得供
擔保免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 26,839元
合 計 26,839元