臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第3634號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 程盈傑
陳建海
魏兆廷
被 告 王明志
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年8月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣120,376元，及其中新臺幣112,823元自民國113年3月27日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,330元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣120,376元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款 第25條在卷可憑，本院自有管轄權。
二、原告主張：被告於民國100年12月5日向原告申請信用卡（卡 號：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約清償，尚 欠如主文第1項所示款項未還，為此依信用卡契約提起本訴 等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊不爭執這筆款項，也願意清償，但伊每個月收 入僅有勞退，扣掉生活費後無資力清償，若分期1,000元、5 00元伊可以等語置辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書等件為證，而被告復對欠款之數額等事實不予爭執，應 堪信實。至被告抗辯其目前無資力部分，縱令所言屬實，亦 非得為解免債務或緩期清償之法定事由，尚無從據為有利被 告之認定，是被告所辯，即難憑取。從而，原告依信用卡契 約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權
確定訴訟費用額為1,330元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書記官 蔡凱如