臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第3277號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 林家宇
被 告 馮靖淳
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣121,778元，及其中新臺幣118,260元自民國98年12月21日起至清償日止，按年息8.25%計算之利息，暨自民國98年12月21日起至99年1月21日止，按上開利率10%，及自99年1月22日起至104年2月17日止，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,330元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣121,778元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告前與訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司台北分行（ 下稱新竹銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附借據 之一般條款第16條在卷可憑，本院自有管轄權。新竹銀行於 民國96年6月30日與英商渣打銀行股份有限公司合併，英商 渣打銀行股份有限公司為消滅銀行，新竹銀行為存續銀行， 受讓英商渣打銀行股份有限公司在台全部營業及資產，並於 合併後變更公司名稱為渣打國際商業銀行股份有限公司（下 稱渣打銀行）。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加 他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起 訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）121,778元 ，及自98年12月22日起至清償日止，按年息8.25%計算之利 息，暨自99年1月23日起至清償日止，其逾期在6個月內者， 按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約 金。」，嗣變更聲明為：「被告應給付原告121,778元，及 其中118,260元自98年12月21日起至清償日止，按年息8.25% 計算之利息，暨自98年12月21日起至99年1月21日止，按上 開利率10%，及自99年1月22日起至104年2月17日止，按上開 利率20%計算之違約金。」，核與上開規定相符，應予准許
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於94年5月24日向新竹銀行貸款540,000元， 詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣渣 打銀行將前開債權讓與原告，為此依借據、債權讓與提起本 訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據等件 為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依借據、債權讓與 請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為1,330元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書記官 蔡凱如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網