臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北小字第2296號
原 告 吳忠信
被 告 張政賢
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審交簡
附民字第2號），本院於民國113年8月26日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰貳拾柒元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬貳仟陸佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「被告 應給付原告新臺幣（下同）2萬5,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本 院113年度審交簡附民字第2號卷第5頁），嗣於民國113年8 月26日言詞辯論時變更為：「被告應給付原告1萬8,164元。 」（見本院卷第97頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與 前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於111年11月15日11時59分許，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭A車），行經臺 北市大安區大安路16巷時，適有被告騎乘車牌號碼000－0000 號普通重型機車（下稱系爭B車）因未先駛入內側車道，而 貿然自外側車道左轉彎而撞擊系爭A車，致系爭A車受損、原 告受有前胸壁挫傷、右側踝部、足部多處挫擦傷之傷害（下 稱系爭傷害），故被告應賠償原告新臺幣（下同）1萬8,164 元（包含車輛修復費用4,000元、醫療費用380元、工作損失 8,784元及精神慰撫金5,000元），爰依侵權行為法律關係提 起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付1萬8,164元。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張被告於上開時、地因未先駛入內側車道，而 貿然自外側車道左轉彎，致其所騎乘之系爭B車與原告騎乘 之系爭A車發生碰撞，原告因而受有系爭傷害。又被告之上 開行為前經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第128 13號提起公訴後，因被告自白犯罪（112年度審交易字第347 號），本院刑事庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑，並以112年度審交簡字第367號 （下稱系爭刑事判決）判處被告犯未領有駕駛執照駕車而過 失致人受傷罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1 日在案，此有系爭刑事判決書等件在卷可稽（見本院卷第11 至16頁），而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張 為真實。
四、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條 之2前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文 。查本件被告騎乘系爭B車因未先駛入內側車道，而貿然自 外側車道左轉彎而撞擊原告騎乘之系爭A車，致車禍肇事， 且與原告所受系爭傷害及系爭A車所受損害間有相當因果關 係，被告自應就本件車禍負侵權行為損害賠償責任。又侵權 行為損害賠償之請求權，以受有損害為成立要件，故被害人 得請求賠償之金額，應視其實際所受之損害而定。茲就原告 請求金額審究如下：
（一）車輛修復費用4,000元：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額。民法第196條定有明文。又依上開規定請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予 折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡 以系爭A車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害 之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分 予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，機器腳踏車耐用年數為3年，依定率遞 減法每年應折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷 年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，是其殘值為10分之1。並以1年為計算單位，其使用期間 未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計算之。查系爭A車因系爭事故之修 復費用為4,000元，有原告提出之估價單為證（見本院卷 第99頁），而該估價單雖未區分工資、零件費用，然依一 般市場行情，應認工資費用、零件費用之比例為3：1，較 屬公允，故系爭A車之修復費用應為工資3,000元（計算式 ：4,000元×3/4＝3,000元）、零件1,000元（計算式：4,00 0元×1/4＝1,000元），且揆諸上開規定，其中新零件更換 舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而系爭 A車係於000年00月出廠領照使用，此有本院職權調閱之道 路交通事故補充資料表在卷足憑（見本院卷第26頁），則 至111年11月15日發生系爭事故之日為止，系爭A車已實際 使用2年，零件部分扣除附表所示折舊金額後為215元，則 原告得請求之系爭A車修復費用應為3,215元（計算式：3, 000元＋215元＝3,215元）。
（二）醫療費用380元：
原告主張其因系爭事故受有系爭傷害，致支出醫療費用38 0元，業據提出臺北市立聯合醫院（下稱聯合醫院）門急 診費用收據為證（見本院卷第101頁）。又經本院檢視原 告提出之上開收據金額為480元，且依上開說明，可視同 被告就此部分自認，是原告僅請求被告賠償380元，應屬 有據。
（三）工作損失8,784元：
原告主張其於本件事故發生時為外送人員，每日工作時數 為8小時，而原告因本件事故受有系爭傷害，於事故發生 後共計6日無法工作，故請求以每小時基本薪資183元為計 算基準，請求被告賠償8,784元（計算式：183元×8時×6日 ＝8,784元），並提出聯合醫院診斷證明書（下稱系爭診斷 證明書）為證（見本院卷第103頁）。查參諸原告因本件 事故而受有系爭傷害，於事故發生當日（即111年11月15 日）至聯合醫院急診治療，並經醫囑應休養3日，此有系 爭診斷證明書在卷可稽（見本院卷第103頁），堪認原告 確有因系爭傷害致於本件事故發生後，有須休養3日之必 要。至原告主張其無法工作之日數總計為6日部分，因系 爭診斷證明書僅記載原告於系爭事故發生後應休養3日， 則原告其餘時間固因受有系爭傷害，而致日常生活可能行
走不便，惟尚無法認定有達完全無法工作之程度，故本院 認應以3日計算工作損失始為合理。又因111年1月1日起每 小時基本工資為168元，是以此計算原告得請求之工作損 失應為4,032元（計算式：168元×8時×3日＝4,032元），逾 此部分，即屬無據。
（四）精神慰撫金5,000元：
按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失 之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害 人及加害人之地位、家況、並被害人所受痛苦之程度暨其 他一切情事，定其數額（最高法院48年度台上字第798號 判例意旨參照）。本院審酌原告110年度之給付總額為0元 ，名下無財產，財產總額為0元；被告110年度之給付總額 為9萬3,558元，名下無財產，財產總額為0元等情，有本 院職權調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷 可稽（見本院卷後證件袋內），復參以被告之侵權行為態 樣、原告之傷勢程度，並衡量兩造之身分、財產狀況等一 切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以5,000元為適當， 逾此部分，不應准許。
（五）基上，原告得請求被告賠償之金額為1萬2,627元（計算式 ：3,215元＋380元＋4,032元＋5,000元＝1萬2,627元）。五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付原告1 萬2,627元，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由， 應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436 條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。惟原告 請求之車輛修復費4,000元部分，非屬刑事附帶民事訴訟範 圍內，則應繳納裁判費，爰依民事訴訟法第79條之規定，諭 知兩造訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 書記官 蘇炫綺
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,000×0.536=536第1年折舊後價值 1,000-536=464第2年折舊值 464×0.536=249
第2年折舊後價值 464-249=215