臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第2008號
原 告 王盛彥
被 告 陳嘉宏
訴訟代理人 吳庭佑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,150元，及自民國113年4月25日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣536元及自本判決確定之翌
日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣6,150元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）11,474元（卷第9頁）。嗣於113年7月3日言詞辯論時變
更聲明為被告應給付原告11,522元（卷第85頁），核屬擴張
應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3
款規定相符。
二、原告主張被告於民國113年1月18日14時20分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車，沿臺北市大安區文昌街東往西行經
臺北市大安區文昌街與敦化南路2段交岔路口，疏未注意車
前狀況，與原告駕駛車牌號碼000-0000號計程車（下稱系爭
車輛）發生碰撞而肇事。系爭車輛經送廠估修，需支出必要
修復費用新臺幣（下同）9,174元，其中零件3,360元、工資
5,814元，並請求營業損失2,348元等情，業據原告提出道路
交通事故初步分析研判表、現場與車損照片、當事人登記聯
單、國都汽車股份有限公司出具之估價單、原告營收金額月
報表等件影本為證（卷第13-25頁）。被告則以原告僅提出
估價單，未提供實際修繕之相關單據，不足以證明原告實際
支出修復費用與修繕之天數，且原告請求營業損失金額過高
等語，資為抗辯。
二、經查：
(一)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；道路交通安全規則第94條第3
項前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利
者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動
力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此
限；民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。查被告
駕駛車輛行經肇事地點，疏未注意車前狀況，與原告之系爭
車輛發生碰撞而肇事，被告對於防止損害之發生顯未盡相當
之注意，就本件交通事故之發生自有過失。
(二)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；民法第196條定有明文。又依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。
原告主張系爭車輛受損經估價之必要修繕費用為9,174元，
其中工資5,814元、零件3,360元，有其提出之估價單可查（
卷第21頁），依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換
被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，運輸業用小客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年
折舊438/1000，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，
以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。其最後
1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產
成本原額之9/10。準此，系爭車輛出廠日為104年4月，有道
路交通事故補充資料表為憑（卷第32頁），至系爭事故發生
日即113年1月18日止，實際使用年數已逾4年，故系爭車輛
零件費用扣除折舊後之費用為336元（計算式：3,360×1/10＝
336），並加計工資費用5,814元，原告得請求之車輛修復費
用應為6,150元（計算式：336+5,814＝6,150）。至被告雖辯
稱無法認定系爭車輛受有損壞云云，然此與補充資料表所載
之系爭車輛受損部位為左後車尾，及現場車損照片、受損之
修繕估價單顯示系爭車輛確有受損一情不符，被告空言否認
，洵難信採。至原告雖主張其因本件事故，預估修理系爭汽
車需1日，因此不能營業，故請求該一日營業損失2,348元云
云，惟原告自承尚未修繕系爭車輛且已轉讓他人，而系爭車
輛受損部位不影響其營業，顯然並無因此送修而一日不能營
業之情形，自難認有此部分營業損失，是其此部分請求，難
認有據。
(三)綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
6,150元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月25日(卷第47
頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。並依職權
宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額 備 註 第一審裁判費 1,000元 原告部分勝訴，故訴訟費用其中536元由被告負擔，餘由原告負擔。 合 計 1,000元 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網