臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭
113年度行執字第50號
聲 請 人 勞動部勞動力發展署中彰投分署
代 表 人 劉秀貞
上列聲請人對相對人詹翔閎（已歿）聲請強制執行事件，本院裁
定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第第306條第1項、第2項規定：「（第1項）地 方行政法院為辦理行政訴訟強制執行事務，得囑託地方法院 民事執行處或行政機關代為執行。（第2項）執行程序，除 本法別有規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準 用強制執行法或行政執行法之規定。」本件執行機關既為法 院，自應準用強制執行法之相關規定，合先敘明。二、次按強制執行程序之當事人須有當事人能力，而強制執行法 就當事人能力並無相關規定，故依同法第30條之1規定自應 準用民事訴訟法之規定。又被告無當事人能力者，法院應以 裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明 文。而有權利能力者，有當事人能力，人之權利能力，始於 出生，終於死亡，亦為民事訴訟法第40條第1項、民法第6條 所明定，故自然人於死亡後即喪失權利能力，於訴訟程序即 無當事人能力，於強制執行程序即欠缺執行當事人能力。再 民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程 序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若 於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力，自無從適用上開規 定命其繼承人承受訴訟（最高法院111年度台抗字第74號民 事裁定意旨參照）。準此，債權人聲請強制執行時，債務人 已死亡者，即欠缺執行當事人能力之要件，亦不生補正之問 題（最高法院101年度台抗字第867號民事裁定意旨參照）。三、經查，聲請人雖於113年7月9日執臺灣苗栗地方法院核發之 債權憑證聲請對相對人詹翔閎（已歿）為強制執行（按：聲 請換發債權憑證亦屬強制執行之程序），但相對人已於108 年10月12日死亡等情，有前開債權憑證、繼續執行紀錄表及 戶籍資料（除戶部分）在卷可參（見本院卷第15-19頁）， 是依上開說明，相對人既於聲請人聲請強制執行前死亡，本 即欠缺當事人能力之要件，而此執行要件之欠缺，因相對人
係於該執行事件繫屬前死亡而無從補正，亦無從命其繼承人 承受，抗告人之聲請欠缺執行要件，於法不合，且無從補正 ，自不生補正之問題。又強制執行法第5條第3項雖設有債務 人死亡仍得續行強制執行之規定，然該項規定係以債務人於 「強制執行開始後」死亡為要件，與本件乃相對人在強制執 行程序開始前即已死亡之情形相異，自無適用餘地。揆諸上 開說明，聲請人聲請對已死亡、不具執行當事人能力之相對 人為強制執行，自不合法且無從補正，應予駁回四、結論：本件聲請不合法。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 法 官 張佳燉
上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本)。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 周俐君