臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2032號
原 告 王金蕉
被 告 劉建宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第2622
號），原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移
送前來（113年度附民字第688號），本院於民國113年8月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣190,000元，及自民國113年3月22日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣190,000元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
被告可預見將金融帳戶提供予真實姓名、 年籍不詳之人後
，該人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項
之用，遂行詐欺取財犯行，並於提領、轉匯後即產生遮斷資
金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟於民國112年2
月21日前不詳時間，在臺中市○○區○○路000號之印象西湖汽
車旅館內，將所申設之永豐商業銀行帳號00000000000000號
帳戶、玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶、臺灣銀行
帳號000000000000號帳戶、臺中商業銀行帳號000000000000
號帳戶（下合稱本案帳戶）存摺、提款卡（含密碼）、網路
銀行帳號及密碼，交付予詐欺集團所屬真實姓名及年籍均不
詳之成員收受，嗣該詐欺集團指派成員於112年2月20日，先
後假冒中華電信客服人員及刑警大隊警察及偵查隊員等公務
人員，以電話及通訊軟體聯繫原告，向原告詐稱：因原告個
人資料外洩、涉入洗錢及偽造文書等案件，需將帳戶內款項
提領交予法院公證云云，致原告陷於錯誤，持其母親鄭真之
帳戶，於112年3月3日12時47分匯款新臺幣（下同）200,000
元至第一層人頭帳戶即中國信託商業銀行帳號000000000000
號劉泓毅帳戶（下稱中國信託銀行劉泓毅帳戶）；詐欺集團
成員旋款項自上開第一層人頭帳戶轉出至第二層人頭帳戶即
上開本案帳戶中之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶
、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶後，再轉出至其他金融
帳戶後提領一空，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關
係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告190,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、原告上開主張，援引本院112年度金訴字第2622號案件（下稱
系爭刑案）刑事判決書所載犯罪事實及證據，並有原告於警
詢之陳述、原告於112年2月2日匯款20萬元之匯款執據1紙、
原告提出與詐欺成員暱稱「刑事警察蔡燕明」之通訊軟體頁
面及對話紀錄截圖1份、原告提出「臺灣臺北地方法院刑事
傳票」、「台北地檢署監管科收據」各1紙、臺灣銀行帳號0
00000000000號【劉建宏】帳戶之基本資料及交易明細1份、
玉山銀行劉建宏帳戶之基本資料及交易明細、中國信託銀行
劉泓毅帳戶之帳戶資料、交易明細1份（見臺灣臺中地方檢
察署112年度偵字第35740號卷第33-35、95、101-117、121-
123、23-25、19-1頁，系爭刑案卷第73頁）為證，而被告提
供本案帳戶之行為，幫助他人及所屬詐騙集團詐騙原告之行
為，亦經本院系爭刑案認定在案。而被告已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項前段規定，
應視同自認。並經本院調取上開刑事卷宗查閱屬實，堪信原
告之主張為真正。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。被告提供上開帳戶幫助詐欺集團成員對原告施用詐欺之不
法侵侵權行為，已如前述，則被告對前揭「真實姓名及年籍
均不詳之成年人」及所屬詐欺集團之侵權行為亦為共同侵權
行為人，揆之上開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，原
告請求被告賠償190,000元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付190,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年3月22日）起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件判決係依民事訴訟法第第427條第2項第12款規定適用簡
易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告
供擔保免為假執行之宣告。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 莊金屏