給付電話費
臺中簡易庭(民事),中簡字,113年度,1613號
TCEV,113,中簡,1613,20240816,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1613號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 郭書妤
黃昱翔
被 告 朱啟博
上列當事人間請求給付電話費事件，本院於民國113年7月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣113,364元，及其中新臺幣25,988元自民國113年6月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項：　　
一、原告主張：被告前向訴外人台灣之星電信股份有限公司(更 名前為威寶電信股份有限公司，下稱台灣之星公司)申請租 用帳號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000 、0000000000，門號代表號分別為0000000000、0000000000 、0000000000、0000000000、0000000000之行動電話服務。 詎被告未依約繳納電信費，迄尚積欠台灣之星公司電信費新 臺幣(下同)25,988元及提前終止契約之專案補貼款87,376元 ，合計為113,364元未清償。嗣台灣之星公司於108年2月19 日將上開對被告之債權讓與原告。為此，爰依電信服務契約 及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付 原告113,364元，及其中25,988元自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之上開事實，業據提出欠費門號資訊附表、債權讓 與證明書、行動電話服務申請書、行動電話服務契約書、電 信費帳單、債權讓與通知書、公司變更登記事項卡等件為證 （本院卷第15-57頁）。而被告已於相當時期受合法通知，



於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴 訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，是 依本院調查證據之結果，堪信原告主張之前揭事實為真。四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。 民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文 。本件原告對被告之電信服務費債權，屬無確定期限之給付 ，原告對被告提起之民事訴訟狀繕本於113年5月28日寄存送 達被告（本院卷第65頁，依法於113年6月7日發生送達效力 ），被告自該時已受催告仍未給付，依上開規定，應負遲延 責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即11 3年6月8日起計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 　
五、綜上所述，原告依兩造間之電信服務契約及債權讓與之法律 關係，請求被告給付113,364元，及其中25,988元自113年6 月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　16　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　16　　日 書記官 辜莉雰