臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第962號
原 告 簡益瑞
被 告 朱畇榕
訴訟代理人 鄭凱中
複 代理 人 葉昱成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113年7月31日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣7,310元，及自民國113年3月16日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣250元及自本判決確定之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔
，餘新臺幣750元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。但被告如以新臺幣7,310元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）29,290元即自民國111年3月17日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第11
頁）；嗣迭經變更聲明後，於113年6月7日言詞辯論期日以
言詞變更訴之聲明為：被告應給付原告29,290元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。（見本院卷第145頁），核屬減縮應受判決事項之聲明
，合於前開規定，先予敘明。
二、原告主張：
被告於000年0月00日下午12時59分，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱肇事車輛），在臺中市○區○○路000巷0
號前（下稱事故地點），於倒車時未謹慎緩慢後倒，及注意
其他車輛及行人，貿然倒車致不慎撞擊後方原告所有而停放
於事故地點之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭
機車），致系爭機車受損（下稱系爭事故）。原告因而支出
系爭機車修理費用7,342元（含零件費用5,390元、工資費用
1,952元）、維修期間無法外送之薪資損失8,508元、受有車
輛交易價值減損13,440元之損害（合計為29,290元），應由
告負賠償責任。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告29,290元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
三、被告則以：
不爭執被告就系爭事故應負全部肇事責任等語置辯。並聲明
：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張被告於上開事故地點，駕駛肇事車輛於倒車時撞擊
系爭機車，致系爭機車受損等事實，業據提出臺中市政府警
察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場
圖、現場及車損照片、報價單、行車執照等件為證（見本院
卷第15-25、37、45頁），並經本院依職權向臺中市政府警
察局調閱道路交通事故調查卷核閱屬實，而被告對於系爭事
故之發生不爭執，堪信原告此部分主張之事實為真實。
㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文，此係專為非依軌道行駛之動力車輛在
使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力車
輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任，由法律推定
駕駛人侵害他人之行為係出於過失。查系爭事故係因被告駕
車於肇事地點，因倒車不慎而撞擊系爭機車，致系爭機車毀
損，既如前述，則原告即系爭機車所有權人就系爭機車毀損
所受之損害，顯然係因被告使用車輛時侵害系爭機車之所有
權而發生，是被告之行為與原告所受損害間，存有相當因果
關係甚明，揆之前揭規定，本即應推定被告前揭侵害系爭機
車所有權之行為係有過失。復按汽車倒車時應顯示倒車燈光
或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路
交通安全規則第110條第2款定有明文。查被告於事故地點倒
車，理應顯示燈光或手勢，確定後方並無來車後，始得緩慢
倒車，且依當時情形又無不能注意情事，竟未注意其後方有
原告停放之系爭機車，即貿然倒車，因而撞擊原告所停放之
系爭機車，顯見被告就系爭事故之發生確有過失，且其過失
與系爭機車損害間，具有相當因果關係，應堪認定。
㈢、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段分別定有明文。是原告依上開規
定請求被告負侵權行為損害賠償之責，於法洵屬有據。茲就
原告請求被告賠償之項目有無理由，逐一論述如下：
１、系爭機車修復費用：
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條亦有明定。然按請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估價標準，但以必要者為限，
例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（參照最高法院77年
第9次民事庭會議）。系爭機車修理時，既係以新零件更換
被損之舊零件，依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。
而系爭機車送修支出修理費7,342元，其中零件費用為5,390
元，有前揭估價單在卷可參，依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率之規定，系爭機車之耐用年數為3年
，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」，系爭機車自出廠日110年5月，迄本件車禍發生時即11
1年3月17日，已使用11月，則零件扣除折舊後之修復費用估
定為2,742元（詳如附表之計算式），復加計不生折舊問題
之工資費用1,952元，系爭機車之合理修復費用為4,694元（
計算式：2742＋1952＝4694）。
２、系爭機車維修期間無法外送之薪資損失：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之
計畫、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利
益，民法第216條亦有明定。原告主張其於110、111年間駕
駛系爭機車擔任優食台灣股份有限公司外送員為業，業據提
出UBER外送登錄資料、達標獎勵表、110年度綜合所得稅電
子結算【網路】申報收執聯為證（見本院卷第33-35頁），
堪信原告上開主張為真正。又經本院向台竣實業股份有限公
司函查系爭機車之維修期間，經該公司函覆稱「依據報價單
內容之所有零配件，所需修繕之工作天數為1天。不包含國
定假日與零配件之配送天數…」等語（見本院卷第121頁），
兩造對此均不爭執（見本院卷第129-130頁），足證系爭機
車所需修繕之工作天數為1天，則原告因系爭機車於維修期
間1日之薪資損失，核屬依通常情形可得預期之利益。而原
告於110年度薪資所得為681,863元，有上開110年度綜合所
得稅電子結算【網路】申報收執聯可按，平均外送日薪1,86
8元（計算式：681863365≒1868，小數點以下四捨五入），
則原告請求無法外送薪資損失1,868元。又依原告提出之達
標獎金觀之（見本院卷第33頁），原告外送期間自111年5月
27日起至同年月30日止，期間4日之外送達標獎金為2990元
，平均每日之達標獎金為748元（計算式：2990/4=747.5，
元以下4捨5入），原告於系爭機車修繕期間可請求預期利益
之損失為748元，合計原告得求之薪資損失為2,616元（計算
式：1868+748=2616），應屬有據；逾此範圍之請求，則屬
無據。
３、系爭機車交易價值之減損：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院106年度台上字第298號判決意旨參照）。原告主張系
爭機車因被告過失不法侵權行為受損，除修復費用外，並受
有交易價值減損13,440元之損害等語。惟經本院函請中華民
國事故車鑑定鑑價協會鑑定結果，認「…僅車體上可螺絲拆
卸更換零件有些許受損，並非車體結構受損，故不造成車價
減損」等語（見本院卷第149頁），兩造對此亦不爭執（見
本院卷第158頁）。則原告主張系爭機車因被告不法侵權行
為所生價值減損之損害，即難認定。此外，原告雖以事故車
輛已無法以相同價格再出售云云，惟並未提出其他事證供本
院調查，應認為原告主張之價值減損之損害，尚乏證據證明
，所為主張，自難採信。
㈣、綜上，原告因被告侵權行為得請求被告給付系爭機車修復費
用4,694元、無法外送薪資損失2,616元，合計7,310元（計
算式：4694＋2616＝7310）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,31
0元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年3月16日）起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，併此敘明。
七、本件主文第1項係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職 權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項， 適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保， 得免為假執行。
八、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文 。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 書記官 莊金屏
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,390×0.536×(11/12)=2,648第1年折舊後價值 5,390-2,648=2,742以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
, 台灣公司情報網