臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第2467號
原 告 安橋實業股份有限公司
法定代理人 簡昌德
訴訟代理人 蔡傅俢
被 告 謝承哲即謝宇彥之繼承人
吳美雯即謝宇彥之繼承人
上 一 人
訴訟代理人 彭康錦
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年7月
31日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應於繼承被繼承人謝宇彥之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
48,288元，及自民國112年11月29日起至清償日止，按週年利率
百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息由被告於繼承被繼承人謝宇彥之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣48,288元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應於
繼承被繼承人謝宇彥之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣（下
同）48,288元，及自民國112年11月29日起至清償日止，按
週年利率百分之16計算之利息，暨逾期滯納金1,200元、違
約金4,828元（見本院卷第89頁）；嗣113年7月31日言詞辯
論期日以言詞變更訴之聲明為：被告應於繼承被繼承人謝宇
彥之遺產範圍內連帶給付原告48,288元，及自112年11月29
日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息（見本院
卷第89-90頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開
規定，先予敘明。
二、原告主張：
被告之被繼承人謝宇彥於112年8月25日，向原告申請分期付
款購買機車1輛及相關用品，兩造簽立分期付款買賣契約書
（下稱系爭契約），約定分期總金額為54,324元，分期期間
自112年9月29日起至114年2月28日止，每月為一期，共分18
期，按期應於每月29日給付原告3,018元，詎謝宇彥僅繳納2
期後於112年11月23日死亡，依系爭契約第6條約定：所有未
到期分期價款視為提前全部到期，應一次清償未償分期餘額
48,288元及延滞利息，而被告均為謝宇彥之繼承人，亦均未
為拋棄繼承，自應於繼承謝宇彥遺產之範圍內負連帶清償之
責。爰依消費性分期貸款及繼承之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：
謝宇彥借款購車時已成年，且名下無任何資產，原告不得向 被告請求清償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷：
㈠、原告上開主張，業據提出分期付款申請書暨約定書、客戶貸 款資料表、部品明細暨施工確認單為證（見支付命令卷第11 -13、17頁），且為被告所不爭執，堪認原告上開主張為真 實。
㈡、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負 清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產 為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項分 別定有明文。又98年6月10日修正公布之民法第1148條第2項 雖規定：繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為 限，負清償責任，惟繼承人自繼承開始時，除民法另有規定 外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，為同條第1項 前段所明定。故繼承人於繼承開始時，仍應繼承被繼承人之 一切債務，僅係就超過繼承所得遺產部分之債務得拒絕清償 ，而非謂繼承人就其繼承之債務於超過繼承所得遺產部分當 然消滅，債權人對之無請求權存在（最高法院101年度台上 字第1447號判決意旨參照）。經查，謝宇彥於112年11月23 日死亡，而被告為謝宇彥之繼承人且並未向法院聲明拋棄繼 承乙節，有戶籍謄本、本院家事公告查詢結果附卷可佐，依 前揭規定，被告就本件債務，自應於繼承謝宇彥遺產範圍內 ，負連帶清償責任。
㈢、至被告抗辯謝宇彥借款時已成年，死亡時名下無任何資產， 故被告和原告間之債權不存在等語。依上揭說明，限定繼承
人於繼承開始時即繼承被繼承人一切財產與債務，僅因限定 繼承係以所繼承遺產為限對被繼承人遺留債務負有限清償責 任，非謂當遺產價值低於遺留債務，或僅遺留債務並無遺產 之狀況下，被繼承人之債權人對限定繼承人無請求權，故謝 宇彥究有無遺產可為賠償，應僅屬判決確定後強制執行有無 結果之問題，與原告本件請求有無理由無涉，被告上開所辯 自非可採。
五、綜上所述，原告依消費性分期貸款及繼承之法律關係，請求 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費 用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，經核本件訴 訟費用額為第一審裁判費1,000元，原告既受敗訴判決，自 應負擔訴訟費用額如主文第2項所示。
八、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併依職權為被告 供擔保免為假執行之宣告。
九、據上論結，原告之訴有理由，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 書記官 莊金屏
, 台灣公司情報網