臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第2135號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳靖雯
被 告 林容朱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年8月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣76,994元，及其中新臺幣75,511元自民國112年11月13日起至清償日止，按週年利率百分之3.88計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年6月25日向原告申請信用卡，依 約被告得持該信用卡至特約商店簽帳消費及預借現金，並應 於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最 低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，全部債務視為 到期外，另應給付按週年利率百分之3.88計算之利息。詎被 告持卡使用至112年11月12日起即未依約繳款，依約全部債 務視為到期，共計積欠消費款新臺幣（下同）76,994元，屢 經催討，仍未清償。爰依信用卡使用契約之法律關係，提起 本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之異議書狀，其陳 述以此案提出異議等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請 書、消費及利息明細表、約定條款為證（見司促卷第7至16 頁）。被告雖具狀對支付命令聲明異議，然僅空言泛稱尚有 糾葛云云，而未具體主張或舉證此項債務有何非實，自難遽
採為對其有利之認定，是被告之抗辯，要無可採。四、綜上所述，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條 之19第1項、第78條規定、第91條第3項規定，確定訴訟費用 額為1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給 按法定利率計算之利息，由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 書記官 錢 燕