臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第1519號
原 告 沈銘瑄
被 告 江文田
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國112年9月18日7時50分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），行經臺中市 西屯區臺74線近青海匝道處，因被告駕駛車牌號碼000-0000 號計程車小客車（下稱系爭計程車）變換車道時驟然煞停， 致原告駕駛之系爭車輛與之發生碰撞而損壞，經臺中市車輛 行車事故鑑定委員會鑑定結果，認被告為肇事主因，應負擔 百分之70之肇事責任。而原告就系爭車輛分別支出修復費用 新臺幣（下同）19,855元、鑑定費用3,000元，共22,855元 ，依肇責比例計算後應為15,999元。又被告與訴外人新光產 物保險股份有限公司（下稱新光產險）達成之和解內容並非 原告所為，其上蓋印之章亦非原告所有，該和解對原告不生 效力，被告仍應就原告所受上開損害負賠償之責。爰依侵權 行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原 告15,999元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：上開侵權行為損害賠償責任，業已經原告委任訴 外人新光產險，於112年10月19日與被告成立和解契約，原 告自不得再向被告為上開請求等語，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其於上揭時間、地點駕駛系爭車輛與被告駕駛之系 爭計程車發生交通事故乙節，有道路交通事故現場圖（本院 卷第21頁）、處理道路交通事故談話紀錄表（本院卷第22至 23頁）、A3類道路交通事故調查報告表（本院卷第24頁）、 道路交通事故初步分析研判表（本院卷第25頁）、交通事故 補充資料表（本院卷第26頁）、道路交通事故照片黏貼紀錄 表（本院卷第27至33頁）為證，且為被告所不爭執，堪信為 真實。
㈡被告辯稱兩造就上開事故業已成立和解契約，並提出和解書
為證（本院卷第15頁）；原告則主張其未曾知悉有和解情形 、亦未授權新光產險代為處理和解事宜，該和解契約應屬無 效等語。經查：
⑴新光產險有權代理原告成立和解契約：
按民事訴訟法第358條第1項之規定，私文書經本人或其代 理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推 定為真正。又印章由本人或有權使用之人蓋用為常態，被 人盜用或偽刻為變態，主張該變態事實之當事人，自應就 此印章被盜用或偽刻之事實負舉證責任。查新光產險汽（ 機）車險理賠申請書，該申請書委任事項欄記載：「本人 同意委任貴公司（理賠人員）就本事故，依法應對第三人 之財物損失負賠償時，得於保險金額範圍內，全權處理第 三人財物損失之和解事宜，惟涉及人員傷亡時，則不在本 授權範圍內」，下方被保險人及駕駛人之欄位並分別蓋有 原告之印章，外觀上已有原告之授權。另證人劉權璋即新 光產險之理賠專員於本院113年7月16日言詞辯論時證述： 「原告有來我們公司辦出險，有委託我們公司處理第三人 損失的部分，並有簽立理賠申請書」（本院卷第80頁）， 是原告主張其事先不知情、新光產險未予知會等說法已非 無疑。再查原告於本院113年7月16日言詞辯論時先稱：「 我確實有填寫這份申請書」，後改稱：「這份不是我寫的 ，但上面有我的章沒錯」，嗣後又稱：「章上面的名字是 我的，但那顆章不是我的」（本院卷第80至81頁），其陳 述反覆不一，已難採信，且其既未能舉證該印章係遭盜蓋 或偽刻，則該理賠申請書委任授權部分自應認為真正，是 新光產險代原告與被告成立和解契約部分，應屬有權代理 。
⑵本件和解契約有效，原告不得再向被告請求侵權行為損害 賠償：
次按和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和 解契約所訂明權利之效力，民法第737條定有明文。查上 開和解書，記載：「一、由甲方（即原告）賠償乙方（即 被告）本次事故一切依法請求等一切財產及非財產損害共 計33,570元。...四、甲、乙雙方均拋棄其餘損害賠償請 求權及民、刑事訴訟權利」（本院卷第15頁）。承前述， 本件之和解契約既係經新光產險取得原告授權後與被告簽 立，自應屬有效成立。原告雖依臺中市車輛行車事故鑑定 委員會鑑定意見書（司字卷第11至13頁），主張被告為肇 事主因、應負7成肇事責任等語，惟兩造間既已就車禍事 故成立和解契約，自應受該契約之拘束，不得就和解前法
律關係再行主張，是原告另以侵權行為法律關係對被告為 請求，自無從准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付19,855元 ，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經本 院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘 明。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元，應由敗訴之原告負擔。中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 書記官 劉雅玲