臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第194號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊主孟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第490號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒 品，不得非法施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於民國000年00月00日下午1時許為警採尿時起回溯96 小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣其於112年11月29日中午12時30分許， 為警在新竹縣○○鄉○○路0段0號前查獲，發現其為毒品調驗人 口，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安他命、甲基安 非他命陽性反應，始悉上情。案經新竹縣政府警察局新湖分 局報告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查 後聲請以簡易判決處刑。
二、程序部分：
按毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官 或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審 理。」查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以110年度毒 聲字第682號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向， 於111年4月14日執行完畢釋放出所，並經新竹地檢署檢察官 以110年度毒偵字第762號為不起訴處分確定，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，被告既於觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內再犯本件施用毒品案件，依上開規定，應依法 論科，檢察官依法就本案聲請簡易判決處刑，核其程式並無 違誤。
三、實體部分：
被告固不否認有於上開時、地為警採尿並封緘等情，惟於警
詢中辯稱：伊最後一次施用安非他命之時間是在兩年前，於 接受本次採尿前三天內均無使用任何藥物，也沒有施用毒品 等語（毒偵卷第5頁反面至第6頁），惟查：
㈠被告於000年00月00日下午1時許，在新竹縣政府警察局新湖 分局山崎派出所親採封緘之尿液，經送台灣檢驗科技股份有 限公司先以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，再以氣相層 析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗後，確呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應，此有被告採尿同意書、新竹縣政府警察局 分局應受尿液採驗人採驗作業管制記錄（檢體編號：Z00000 0000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台 北000年0月00日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號： UL/2024/00000000）各1份在卷足憑（毒偵卷第7、9、10頁 ）。
㈡按「『偽陽性』係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成 分之現象。依規定，尿液初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析 質譜儀法進行確認檢驗，應不致有『偽陽性』結果」此有行政 院衛生署管制藥品管理局97年1月21日管檢字第0970000579 號函1紙附卷為憑，足見前開台灣檢驗科技股份有限公司所 使用之檢驗方法已可完全排除毒品偽陽性之干擾，其檢驗結 果堪以採信；又「口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用 劑量之70%在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之 最大時限，甲基安非他命1-5天，安非他命1-4天。」亦有該 局97年12月31日管檢字第0970013096號函1紙附卷可憑。是 依上開說明佐以被告之前揭尿液檢驗報告可知被告確有於00 0年00月00日下午1時許採尿時起往前回溯96小時內之某時許 ，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行， 堪以認定。
㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科 。
四、論罪科刑：
㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第 二級毒品，不得非法施用。是核被告所為，係犯毒品危害防 制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有 甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度竹 簡字第661號判決判處有期徒刑5月、6月，應執行有期徒刑8 月確定，於109年10月25日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本
院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上 大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決 意旨，依本案卷內所列證據資料及舉證，難認被告有加重其 刑予以延長矯正惡性此一特別預防之必要，爰不予加重其刑 。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完 畢釋放後，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續 沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之 依賴性，又被告前有上開違反毒品危害防制條例案件之科刑 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，素行 難謂良好，就犯罪行為人之品行之量刑審酌事項應予以不利 之評價，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非 輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害 防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重 在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯 罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學 治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會 性之程度較低，另考量被告之犯後態度，及其犯罪之動機、 目的、手段，及自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉 持（毒偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 竹北簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。