臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第193號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐國豪
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5069號），本院判決如下：
主 文
徐國豪犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8、10行「致何宜 貞心生畏懼」後均補充「，致生危害於安全」，證據並所犯 法條欄一(三)應刪除「現場相片」，「刑案紀錄表」應更正 為「竹縣政府警察局竹北分局六家派出所受理各類案件紀錄 表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如 附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告先後 恐嚇告訴人之行為，係基於單一決意，於密切接近之時間、 相同地點實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行予以評價，較為合理， 應論以接續犯之包括一罪。
㈡爰審酌被告不思以理性方式解決糾紛，竟任意出言恐嚇告訴 人，使告訴人心生畏懼，顯見其法治觀念薄弱，所為實不足 取；復考量被告犯後坦承犯行，兼衡本案犯罪之動機、目的 、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳志中聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 竹北簡易庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書記官 賴瑩芳
附錄本案法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5069號
被 告 徐國豪
上揭被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、徐國豪於民國112年11月30日上午8時許，在新竹縣○○市○○○ 路000號之7-11超商強興門市收銀檯前，與其他客人發生爭 執，收銀店員何宜貞即上前詢問是否需要報警處理。徐國豪 聽聞此情後，情緒激動，竟基於恐嚇之犯意，向何怡貞恫以 ：「你去報警，我不怕妳」、「妳信不信我把這邊炸了」、 「改天不要給我遇到，如果是妳一個人的話，自己就小心一 點」等語後，隨即騎乘車號：000-0000號普通重型機車離去 ，致何怡貞心生畏懼。再於同（30）日8時30分許，徐國豪 接續前揭恐嚇犯意，又次返回上址，以在門口丟擲點燃鞭炮 爆炸方式，致何怡貞心生畏懼，經報警究辦，始查悉上情。二、案經何怡貞訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告徐國豪於偵查中自白有前揭恐嚇犯行。 （二）告訴人何怡貞於警詢及偵查中之證述：因被告前揭恐嚇行 為，致伊心生畏懼之事實。
（三）職務報告（113年3月4日）、現場相片及監視器擷取畫面 共4張、刑案紀錄表、新竹縣政府警察局竹北分局六家派 出所受（處）理案件證明單。
二、所犯法條：核被告徐國豪所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌 。被告於前述期間，先後恐嚇告訴人之行為，應係基於單一 犯罪決意，於密切接近之時間且同地實施，侵害同一法益， 各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為為適宜，屬接續犯，請論以一罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 檢察官 吳 志 中本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 書記官 陳 志 榮