臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度橋補字第729號
原 告 顏秋玫
被 告 侯國山
梁建富
陳正吉
陳正修
薛海華
王寶源
一、上列當事人間請求確認通行權存在事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項
分別定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面
，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而
受限制，參照民事訴訟費用法第9條（修正後為民事訴訟法
第77條之5）規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如
主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為
準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價
額為準，最高法院78年台抗字第355號判決、100年度台抗字
第960號裁定意旨均可資參照。
二、經查，原告起訴請求確認其所有坐落高雄市○○區○○段000地
號土地(下稱系爭土地)對被告侯國山所有坐落同段150地號
土地、對被告梁建富所有坐落同段181地號土地、及對被告
陳正吉、陳正修、薛海華、王寶源所有坐落同段182地號土
地通行權存在。依前開說明，其訴訟標的價額應以原告之土
地因通行鄰地所增價額為準。本院於113年7月29日函請原告
敘明因通行上開被告所有土地，系爭土地增加之價值若干，
原告則具狀表示：就訴訟標的核定需以增加多少價值計算，
倘若送交鑑定才得計算價值者，原告同意以民事訴訟法第77
條之12規定核定之等語。從而，本件訴訟標的價額依現有證
據資料為不能核定，依前開規定，應以同法第466條所定不
得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，是本件訴訟
標的價額應核定為新臺幣(下同)1,650,000元，應徵第一審
裁判費17,335元，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，
逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
書 記 官 曾小玲