臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度抗字第216號
抗 告 人 陳冠瑋
相 對 人 康孝暐
上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民
國106年7月11日本院司法事務官所為106年度司票字第4136號裁
定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否或該本票債務是否 已因清償而消滅有爭執，應另依訴訟程序解決，不得於裁定 程序中為此爭執（最高法院民國56年台抗字第714號、57年 台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於104年11月27日簽發，免 除作成拒絕證書之本票1紙（票據號碼WG0000000），內載新 臺幣500,000元，到期日105年12月3日，詎經提示後，未獲 付款為此提出如附件所示之本票為證，聲請裁定許可強制執 行。
三、抗告意旨略以：本案相對人與抗告人共同投資一名為陳樹盛 的博弈產業經營者，因陳員無故失蹤，相對人無法向陳員追 討其所投資之資金，故將抗告人簽發交付相對人作為投資股 權依據之本票，以債權方式向鈞院聲請強制執行，對於抗告 人實屬不公，抗告人與相對人協調和解過程中，相對人不斷 以威脅恐嚇方式要求抗告人迅速匯款，此等不義行為已有違 反公平道義，也明顯觸犯刑事法律，為此起抗告，爰請將原 裁定廢棄等語。
四、經查：相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可強 制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就本票形式上 之要件是否具備予以審查為已足。本院司法事務官依非訟事 件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為 准予強制執行之裁定，經核並無違誤。抗告人主張之前揭事 實，核屬實體事項之爭執，依首揭說明，非本件非訟事件程 序得以審究。從而，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁 回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有 明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元， 由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
民事第四庭 審判長法 官 林金灶
法 官 陳得利
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
不得再抗告
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 魏愛玲