臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第951號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 郭泰寧
被 告 南祥物流有限公司
兼
法定代理人 陳傳偉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣252,812元，及自民國112年8月2 5日起至清償日止，按週年利率6.66％計算之利息，暨自民國 112年9月25日起至民國113年3月24日止，按上開利率10％； 自民國113年3月25日起至清償日止，按上開利率20％計算之 違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到場， 且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法 第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（ 見本院卷第33頁背面），由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告南祥物流有限公司（下稱南祥公司）前於民 國110年3月24日，邀同被告陳傳偉為連帶保證人，向伊申貸 新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自同年月25日起 至115年3月25日止，利息部分按中華郵政股份有限公司（下 稱郵局）2年期定儲利率加0.575％機動計息，被告應分期平 均攤還本息，於每月25日繳付一次，如未依規定繳款，全部 債務即視為到期，並按當時計息利率計付遲延利息；另於逾 期償還本金或利息時，應支付逾期在6個月以內者，按上開 遲延利率10％，逾期超過6個月部分，按上開遲延利率20％計 算之違約金。詎南祥公司自112年9月起，即未再依約清償債 務，尚積欠本金252,812元及利息、違約金，為此，爰依民 法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲 明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，有保證書、授信約定書2份、 動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約、 放款戶資料一覽表查詢表、郵局2年期定儲利率歷史資料查 詢等件為證（見本院卷第8至23頁），核與原告上開所述相 符；再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何書狀予以爭執，是本院綜合本件調查證 據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。五、從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書記官 楊上毅
, 台灣公司情報網