臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1050號
原 告 莊承棋
被 告 陳衽泰
訴訟代理人 曾柏榮
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度審交簡字
第40號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度審交附民字第14號
），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年8月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣185,742元，及自民國113年2月5日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔47％，餘由原告負擔。四、本判決第1項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年11月2日16時36分許，騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事機車），在桃園市 ○○區○○路0段000號前之中央分向限制線彎坡路段，由成功路 3段往龜山方向之路外空地欲起駛進入車道，本應注意起駛 前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並禮 讓行進中之車輛、行人優先通過，而依當時陰天、日間有自 然光線、路面乾燥無缺陷，並無影響其視線障礙物，竟疏未 注意及此，貿然從路邊起駛欲穿越成功路3段，適有伊騎乘 訴外人賴慧君所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下 稱系爭機車），沿成功路3段內側車道由大有路往龜山方向 直行駛至，見狀煞避不及，2車遂發生碰撞（下稱系爭交通 事故），致伊受有左肩挫拉傷及左肩肩盂唇撕裂等傷害（下 稱系爭傷勢），伊因此支出醫療費用新臺幣（下同）41,490 元，並受有不能工作之損失84,252元（每日工資平均約3,00 9元，共計28日）及精神慰撫金265,045元之損害。另系爭機 車亦因系爭交通事故而受損，需支出修繕費用1,250元，爰 依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠ 被告應給付原告392,037元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡ 請依職權宣告假執行。
二、被告則以：就本院113年度審交簡字第40號刑事簡易判決所 載之犯罪事實，及原告因系爭交通事故而支出醫療費用41,4 90元部分均不爭執。就系爭機車修繕費部分，請依法計算折
舊；不能工作之損失部分，請以原告月收入及應休養之天數 依法審酌；而精神慰撫金部分，則請本院參酌兩造身分、地 位、經濟狀況等情形綜合判斷等語，資為抗辯，並聲明：原 告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按車輛起 駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並 應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條 第1項第7款定有明文。經查，原告主張其於上開時、地因被 告貿然自路邊起駛未禮讓行進中車輛之過失行為受有系爭傷 勢等事實，有聖保祿醫院診斷證明書、安康骨科診所診斷證 明書、林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚醫院）診斷證明書 在卷可稽（見臺灣桃園地方檢察署〈下稱桃園地檢署〉112年 度偵字第29162號卷〈下稱偵查卷〉31至35頁、桃簡卷第34頁 ），且為被告所不爭執（見桃簡卷第32頁背面）；而被告亦 因系爭交通事故之過失傷害犯行，經桃園地檢署檢察官以11 2年度偵字第29162號向本院提起公訴，並經本院以113年度 審交簡字第40號判決處被告拘役40日在案等節，業據本院職 權調取上開刑事卷宗核閱無訛，是本院綜合本件調查證據之 結果及全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實，原告主張被 告應負損害賠償責任，依法有據。
㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、 第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求有無理 由，分述如下：
⒈醫療費用部分，得請求41,490元：
原告因系爭交通事故而受有系爭傷勢乙情，業經本院認定如 前，而原告主張其因系爭傷勢就醫，支出醫療費用41,490元 等情，為被告所不爭執（見桃簡卷第32頁背面），是此部分 之請求，應有理由。
⒉不能工作損失部分，得請求84,252元： 原告主張其因系爭傷勢不能工作期間達28日等節，有安康骨 科診所診斷證明書、林口長庚醫院診斷證明書在卷可稽（見 偵查卷第35頁、桃簡卷第34頁），堪信為真。又原告主張其
為體適能教練（即有氧老師），如因傷無法工作即無任何收 入，其111年8月收入為90,273元，每日收入為3,009元等節 ，業據提出存摺存款歷史明細查詢、存摺內頁影本在卷可稽 （見桃簡卷第35至37頁），經核與其所述相符，亦堪信為真 。則原告受有之不能工作損失應為84,252元【計算式：3,00 9×28=84,252】。是原告此部分之主張，為有理由，應予准 許。
⒊系爭機車修理費部分，不得請求：
原告主張系爭機車因系爭交通事故受損，需支出修繕費1,25 0元等語。惟系爭機車之車主並非原告，有車籍資料在卷可 稽（見個資卷）；況原告並未提出載有修繕金額之估價單、 收據，是此部分之請求，不應准許。
⒋精神慰撫金部分，得請求60,000元： 按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位 、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號 判決意旨參照）。經查，被告因前開過失行為致原告受有上 開傷害，則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依 上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上 開之過失情節及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識程度、 工作情況、經濟狀況（見個資卷）等一切情狀，認原告請求 被告賠償精神慰撫金以60,000元為適當，應予准許。逾此部 分之請求，則應駁回。
㈢從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為185,742 元【計算式：41,490+84,252+60,000=185,742】。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查，原告對被告本件損害賠償債權，係以 支付金錢為標的，且無確定期限，復未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額， 併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即11 3年2月5日起（於113年1月25日寄存送達桃園市政府警察局 桃園分局大樹派出所，見附民卷第7頁）至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，同屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求 ，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。另原告敗訴部分，假執行之聲請 駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 楊上毅