臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第1047號
原 告 陳國藝
被 告 楊世光
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4,789元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，其中新臺幣200元及自本 判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息， 由被告負擔，餘由原告負擔。
四、本判決第1項及3項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張被告於民國113年1月12日駕駛車牌號碼000-00號自 用小客車，行經桃園市○○區○○○街000號前時，因倒車時未注 意後方車輛而與原告所有，停放於路邊之車牌號碼號ATT-05 96號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故 ），原告因此受有車輛維修費用新臺幣（下同）7,274元（ 包含零件費用480元、工資6,794元）、預期未來車輛維修期 間之交通費7,825元及參加區公所調解而需請假之4日薪資損 失6,557元等損害，並提出桃苗汽車股份有限公司桃大服務 廠維修估價單為佐（桃小卷8至9頁）。
二、被告已於相當時期受合法之通知而到場辯論，亦未提出書狀 爭執，對原告上開主張依法視同自認，故原告請求被告負損 害賠償責任當屬有據。
三、原告得請求之金額：
㈠車輛維修費：系爭車輛自出廠時起至上開事故發生，使用已 逾5年，維修費用中零件部分經扣除舊後為48元，加計工資6 ,749元後，必要修復費為6,842元。
㈡交通費：原告固主張自己因系爭事故而受有交通費7,825元之 損害，然其自承迄至本件言詞辯論終結時，原告並未將系爭 車輛送往維修，足見原告所主張之「交通費損害」並未發生 ，則原告請求被告賠償，即屬無據。
㈢薪資損失：原告主張自己因系爭事故而有4日請假參加調解而 損失薪資6,557元，然申請調解係原告為解決與被告間紛爭 所為之選擇，與被告之侵權行為並無相當因果關係，故原告 此部分主張，亦屬無據。
四、依警製道路交通事故現場圖所示（桃小卷7頁），原告將系
爭車輛停放於國豐七街108號前時，已占用車道約1/3之路幅 ，顯已妨礙同向後方車輛通行，故原告就系爭事故之發生， 亦有過失，應負擔30%肇事責任。則原告得向被告請求之金 額為4,789元（元以下四捨五入）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1 項、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 書記官 王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不 得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項之規 定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網