臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃原簡字第48號
原 告 廖慶開 住新北市泰山區明志路3段145巷5弄36號1
樓
被 告 朱碧霞 住桃園市八德區豐德路89巷41號
居桃園市八德區豐德路20巷20弄16號
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年7月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市八德區豐德路89巷41號1樓房屋全 部遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣4萬8,000元，及自民國113年4月23日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告應自民國113年3月26日起至遷讓返還第1項房屋止，按 月給付原告新臺幣5,000元。
四、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
五、本判決第1項、第2項及第3項已屆期部分得假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第 433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告自民國106年8月10日起，向原告承租門牌號 碼桃園市八德區豐德路89巷41號1樓房屋（下稱系爭房屋） ，約定每月租金新臺幣（下同）5,000元，押租金1萬元（下 稱系爭租約）。詎被告自112年起陸續積欠租金，累積至113 年1月15日積欠5萬8,000元，經原告寄發存證信函催告被告 給付積欠之租金，逾期即於113年3月25日終止系爭租約，被 告仍置之不理拒絕遷讓系爭房屋，爰依租賃物返還及不當得 利之法律關係提起本件訴訟。並減縮後聲明：如主文第1項 、第2項、第3項所示（本院卷第40頁反面）。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或 陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書，且有本院依 職權調取之系爭房屋之建物登記公務用謄本、系爭房屋稅籍 證明書為證（本院卷第4頁至第8頁、第28頁至第31頁、第34 頁），經核與其所述相符。而被告於相當時期受合法通知， 猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依 民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定， 應認其就原告之主張視同自認，本院綜合上開各項證據調查 結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租 人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。民法 第451條定有明文。次按未定期限者，各當事人得隨時終止 契約。但有利於承租人之習慣者，從其習慣，民法第450條 第2項定有明文。末按出租人非因左列情形之一，不得收回 房屋：三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月 以上時，土地法第100條第3款亦定有明文。經查，兩造前就 系爭房屋簽訂租約，約定租賃期限自106年8月10日起至107 年8月9日止，足認兩造間係簽訂定有期限之租賃契約，然被 告於租期屆滿後仍繼續使用系爭房屋，且原告亦未反對被告 繼續使用系爭房屋，為原告所自承（本院卷第40頁），則兩 造已成立不定期租賃關係，被告得隨時終止契約。又被告至 113年1月10日時止，其所積欠之租金已逾2個月之租額，原 告遂以存證信函之送達告知被告給付積欠之租金，逾期即於 113年3月25日終止租約（本院卷第9頁），是系爭租約既經 合法終止，原告依上開規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋 ，即屬有據。
㈢次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有 明文。又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務， 故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時， 其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶 有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第 1631號判決意旨參照）。經查，被告113年1月15日時止，累 積積欠租金5萬8,000元，扣除押租金1萬後，尚積欠租金4萬 8,000元，是原告請求被告給付4萬8,000元租金及遲延之法 定年息5％，即屬有據。
㈣末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其 價額，民法第179條、第181條但書定有明文。無權占有他人 不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念， 其所得利益之價額即應以租金計算。經查，被告自系爭租約 終止後即113年3月25日起無權占有系爭房屋至今，業經認定 如前。參諸系爭租約約定每月租金之金額為5,000元，足認 被告無權占有系爭房屋受有利益，原告因此而受有損害，以 系爭租約所約定上開每月租金額即5,000元計算為適當，則 原告依民法第179條規定，僅請求自113年3月26日起至返還 系爭房屋之日止，按月給付原告5,000元，亦屬有據。五、綜上所述，原告依租賃物返還、不當得利之法律關係，請求 如主文第1項、第2項、第3項，為有理由，應予准許。六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之 規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 書記官 許寧華