侵權行為損害賠償（交通）
柳營簡易庭(民事),營小字,113年度,391號
SYEV,113,營小,391,20240816,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
113年度營小字第391號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 楊豐隆
被 告 李政恩（已歿）


上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院柳營簡
易庭裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查原告主張被告駕駛車牌號碼000-0 000號租賃小客車行經臺南市○○區○○路000號前，不慎撞擊訴 外人吳蔡玉所有、由訴外人吳啟宗駕駛、由其所承保之車牌 號碼0000-00號自用小客車，致該車受有損害，依保險法第5 3條第1項及侵權行為法律關係，請求被告賠償損害，則本件 侵權行為發生地為本院轄區，依上開規定，本院自有管轄權 ，先予敘明。
二、次按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者， 有當事人能力；原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法 院應以裁定駁回之，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、 第249條第1項第3款分別定有明文。基此，原告起訴時，如 以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁 定駁回。此與原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺 訴訟能力，且未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情 形，尚屬有間（最高法院106年度台抗字第1279號裁定意旨 參照）。
三、本件原告以李政恩為被告提起本件訴訟，於民國113年7月22 日繫屬本院，惟被告於訴訟繫屬前之112年5月8日業已死亡 ，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可查，是原告本件起訴係 以已死亡而無當事人能力之人為被告，其起訴有違法定程式 ，且無從命補正，依前開規定及說明，自應逕以裁定駁回之 。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第3款、第95條、第78條，裁定如主文。




中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　16　　日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官　吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　19　　日 書記官 謝靜茹