最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1568號
抗 告 人 邱偉盛
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國113年6月26日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1448號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款分別定有明文。又執行刑之量定，係法院 自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51 條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不 利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背 公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界 限），並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即不得任意指為 違法或不當。
二、本件原裁定以：抗告人邱偉盛因犯如其附表（下稱附表）所 示各罪，先後經法院判處罪刑確定，檢察官向犯罪事實最後 判決之原審法院聲請定應執行之刑，應屬正當。經審酌抗告 人所犯附表所示各罪均與毒品有關，罪質相近，及其所犯數 罪之間隔、侵害法益、責任非難重複程度、犯罪情節、罪數 、刑罰經濟原則與應受矯治必要程度等節為整體評價，並兼 衡抗告人以書面陳述之意見（其表示對法院定應執行刑並無 意見）等一切情狀，定應執行之刑為有期徒刑7年4月等旨。 經核原審裁量所定之刑期，既在定應執行刑各罪中之最長期 （有期徒刑5年6月）以上，各罪合併之刑期以下（8年4月） ，未逾越法律之界限；復已斟酌抗告人所犯各罪為整體非難 之評價程度，較之抗告人所受各宣告刑之總和，已獲致縮短 相當刑期之利益，亦不悖乎應執行刑之恤刑目的，並無濫用 裁量權之情形，於法尚無違誤。
三、抗告意旨未具體指摘原裁定究有何違法或不當，僅泛言其一 時糊塗犯錯，現已悔悟，懇請法院從輕量刑，令其得早日返 鄉照顧年邁母親及智能障礙之胞姐等語，仍憑其個人主觀意
見，對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘，揆 諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第七庭審判長法 官 何信慶
法 官 朱瑞娟
法 官 黃潔茹
法 官 蔡憲德
法 官 何俏美
本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日