最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1438號
抗 告 人 吳佳翰
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高
等法院中華民國113年6月26日定應執行刑之裁定（113年度聲字
第1684號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案 件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而 分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之 刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時 ，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑， 其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣 告之刑之總和。又法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不 逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行 使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定 應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。二、本件原裁定以抗告人吳佳翰因犯如原裁定附表（下稱附表） 編號1至6所示違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，先後判處所 示之刑，均已確定在案。而上開數罪均係裁判確定前所犯， 除附表編號1、2之罪為得易科罰金之刑外，其餘均為不得易 科罰金或易服社會勞動之刑，因依抗告人請求檢察官聲請合 併定應執行刑，經審核認聲請正當，裁定定其應執行刑為有 期徒刑8年，併科罰金新臺幣（下同）20萬元，經核其裁量 所定之刑期，有期徒刑部分並未逾外部界限，併科罰金部分 並未較重於所示各罪（附表編號2、4）前定之執行刑（罰金 11萬元）與附表編號1、3、5之宣告刑（依序罰金2萬、10萬 、3萬）加計後之總和，未逾外部界限及內部界限，並說明 審酌抗告人所犯各罪之罪質、侵害法益之異同、各罪間之關 係、犯罪時間及空間密接程度、責任非難重複程度、抗告人 之意見、相關刑事政策等各情為整體評價而裁處，顯非以累 加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍 為衡酌，於法即無違誤。又他案之犯罪情節及應審酌之事項 與抗告人所犯各罪並不相同，自難比附援引為原裁定是否適
法之判斷基準。抗告意旨猶執他案裁量情形，漫指原裁定裁 量過苛，或謂犯後已深具悔意，自首犯行態度良好，尚有年 邁母親、未成年子女待扶養等家庭狀況，求為寬減之裁處等 旨，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆 諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 楊力進
法 官 許辰舟
法 官 汪梅芬
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日