最高法院刑事判決
113年度台上字第3214號
上 訴 人 林易承
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國113年4
月30日第二審判決（113年度上訴字第904號，起訴案號：臺灣新
北地方檢察署112年度少連偵字第209號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依 據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適 用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三 審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背 法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是否 以違法為理由，係屬二事。
二、本件原審審理結果，認定上訴人林易承有如其所引用之第一 審判決事實欄所載犯行，因而維持第一審依想像競合犯之例 ，從一重論處上訴人犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上 共同詐欺取財罪刑（想像競合犯洗錢防制法第14條第1項洗 錢罪），並諭知併科罰金如易服勞役折算標準之判決，駁回 上訴人在第二審之上訴，已引用第一審判決書記載之事實、 證據及理由，並補充記載駁回上訴之理由。原判決所為論斷 說明，俱有卷內證據資料可資覆按，從形式上觀察，尚無足 以影響其判決結果之違法情形存在。
三、上訴意旨僅略稱：「對於該判決存在適用法律之違誤，尚難 甘服」等語。並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決究不 適用何種法則或如何適用不當，與法律所規定得合法上訴第 三審之理由，不相適合。本件上訴為違背法律上之程式，應 予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日