最高法院刑事判決
113年度台上字第3097號
上 訴 人 陳重達
上列上訴人因偽造有價證券案件，不服臺灣高等法院臺中分院中
華民國113年5月7日第二審判決（113年度上訴字第207號，起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30604號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式， 予以駁回。
二、本件原判決以上訴人陳重達經第一審判決論處意圖供行使之 用而偽造有價證券2罪刑，並定應執行刑暨為相關沒收、追 徵之諭知後，檢察官、上訴人均明示僅就第一審判決量刑部 分不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，撤銷第一審判 決之各罪宣告刑及所定應執行刑，改判分別量處有期徒刑3 年2月、3年1月，並定應執行刑有期徒刑3年4月，已載敘審 酌裁量之依據及理由。
三、上訴意旨僅泛謂其已痛改前非，非無與告訴人陳信宏和解之 意，限於資力暨家庭生活狀況，亦已盡力等語，為唯一理由 ，對於原判決依第一審確認之事實、罪名為基礎，所為刑罰 裁量權之行使究竟如何違背法令，並無一語涉及，殊非適法 之第三審上訴理由，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁 回。又本院為法律審，本件既從程序上駁回上訴人之上訴， 其以前揭說詞請求本院從輕量刑，自無從審酌，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 楊力進
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日